Le Blog de Jean-Jacques Aillagon

Conservation du patrimoine

Après la fermeture du Château au public, je conduis mes visiteurs de la Fédération Française de Tennis jusqu’à la galerie des Glaces. Une fois encore, je constate, avec tristesse, l’accélération des dégradations du paysage qui s’offre à la vue du public depuis le « grand étage » du Château. L’hiver, la disparition de rideaux d’arbres du fait de leur vétusté ou des dégâts des tempêtes, l’incurie des occupants du site et, je dois bien le dire, le défaut de conscience des collectivités publiques de la gravité du problème faisant, le visiteur a désormais accès à la cruelle vision d’installations qui dégradent la qualité de ce site théoriquement protégé et jusqu’alors préservé : alimentation électrique de la voie de chemin de fer Versailles-Rambouillet, cabanes de tôle des « jardins ouvriers » des Mortemets, bâtisses du dépôt des véhicules de la Société de transport en commun « Phébus », bâtiments construits sur la parcelle des Matelots encore affectée au ministère de la Défense, constructions à l’horizon de Saint-Cyr, grues inquiétantes sur le plateau de Saint-Cyr.

J’ai, à ce sujet, récemment adressé une note alarmée au ministre de la Culture. Le sujet est trop grave pour qu’il ne concerne pas l’Etat à son niveau le plus responsable et cela d’autant plus que le domaine de Versailles et son site sont classés au patrimoine mondial de l’Unesco.

C’est aujourd’hui que paraît dans le Figaroscope un remarquable cahier consacré à l’exposition « Versailles photographié, 1850-2010 », réalisé par Ariane Bavelier et Valérie Duponchelle. Les rédactrices de ce cahier ont sollicité les points de vue de quatre personnalités sur les photographies exposées, Didier Wirth sur les vues du jardin, Claude Parent sur les photographies d’architecture, Laurent Gervereau sur les images qui se rapportent à l’histoire et, Michaël Kenna sur celles qui montrent un « Versailles animé » par la foule des visiteurs. Toutes ces images soulignent la miraculeuse préservation d’un paysage pourtant fragile. Puisse l’insouciance du nouveau siècle ne pas ébranler ce que les siècles précédents ont su préserver !!

Dans tous les pays d’Europe on a pourtant conscience de devoir protéger ce qui appartient à la mémoire commune. L’English heritage vient de classer les studios d’Abbey Road, haut lieu d’expression de la musique anglaise au XXe siècle, studios d’enregistrement notamment des Beatles et de Pink Floyd. La sensibilité du public à  l’égard de la conservation du patrimoine est par ailleurs aiguë comme le montre, une nouvelle fois, ce soir, le succès Des Racines et des Ailes sur France 2, consacré à la rive droite de Paris. L’histoire du patrimoine parisien est aussi celle de son martyrologue. Où sont passés (comme dirait François Villon), la Bastille, la Tour du Temple, le couvent des Célestins, l’église Saint-Jacques-de-la-Boucherie, l’église Saint-Jean-de-Grève… ? Veillons à ce qu’un jour Versailles ne soit pas cerné de constructions comme le parc des châteaux de Caserte, près de Naples, ou de Stupinigi dans le Piémont.

Grand Palais – Commande artistique

Grand Palais
Dans la matinée je rencontre Jean-Paul Cluzel, Président de l’Etablissement public du Grand Palais des Champs-Élysées, qui me consulte dans le cadre de la mission de rapprochement du Grand Palais et de la Réunion des Musées Nationaux qui lui a été confiée.

Devant les plans du Grand Palais, je lui rappelle mon regret qu’on ait pas eu le courage et la lucidité de traiter de façon plus déterminée la situation du Palais de la Découverte dont j’ai toujours pensé que la vocation aurait été de rejoindre le site de la Cité des Sciences et de l’Industrie, en manque d’une forte activité publique et pédagogique permanente. On aurait ainsi pu redéployer les Galeries Nationales d’exposition de façon plus satisfaisante dans le « Palais d’Antin » du Grand Palais , avenue Franklin D. Roosevelt, et donner à ce vaste bâtiment une vraie personnalité de « Palais des Beaux-Arts ». Je crains que le maintien du Palais de la Découverte sur ce site conduise à inventer d’artificielles et rhétoriques dissertations sur le thème « arts et sciences ».

Commande artistique
Dans la soirée je travaille avec Martin Bethenod à qui j’ai confié une mission de réflexion et de proposition sur le projet d’engager une commande artistique permanente pour l’escalier Gabriel du château. Martin Bethenod est aujourd’hui directeur de la FIAC. Il a été Délégué aux arts plastiques et rédacteur en chef adjoint de Connaissances des Arts et de Vogue. Il me remettra les conclusions de sa mission en mai prochain.

Action culturelle

Dans le Monde, article de Clarisse Fabre et Nathaniel Herzberg à propos de la conférence de presse de Marin Karmitz annonçant les projets du Conseil de la création artistique (Faut-il accepter l’argent du Conseil piloté par Marin Karmitz ?). Les avis contrastés de personnalités du monde culturel ont été sollicités. François le Pillouër, président du syndicat des employeurs du spectacle vivant, est contre. Guy Walter, directeur de la Villa Gillet et des Subsistances (de Lyon) est pour.
En fait ce qui s’exprime dans ce débat, c’est la difficulté bien française de concilier, de façon harmonieuse, la logique « historique » du subventionnement par l’Etat de structures de production et de diffusion et celle, plus anglo-saxonne, disons-le, de subventionnement d’initiatives ponctuelles émargeant à des programmes. Je suis convaincu que les deux sont nécessaires. Les structures trament le territoire et garantissent la permanence de l’action publique. Se reposer sur leur seule existence risque cependant d’endormir l’action culturelle dans de trop rassurantes certitudes et cela d’autant plus que l’actuel tramage du  territoire en structures subventionnées est assez hétéroclite et ne répond qu’à une approximative logique d’aménagement culturel du territoire. Il est plus le produit d’une histoire et de ses sédimentations que d’une volonté clairement exprimée, affirmée, motivée, partagée avec les collectivités locales et traduites en règles de financement universelles et équitables. Une politique de « programmes » introduit de la souplesse dans ce dispositif et y favorise l’innovation et l’émergence de nouvelles formes de soutien à la création et à la diffusion de son expression. Pour ne pas créer de confusion dans le croisement de ces deux manières de mettre en œuvre l’action culturelle publique, la bonne règle me semblerait devoir consister à, justement, bien en distinguer les finalités et les modalités de mise en œuvre.
S’agissant, par exemple, des Festivals, je suis persuadé que certains festivals de l’abondant paysage de notre pays, ont bien une dimension nationale, voire internationale et, à ce titre, ont vocation à bénéficier de manière stable du soutien de l’Etat (Avignon pour le spectacle vivant, Aix pour la musique, Strasbourg pour la musique contemporaine, Angoulême pour la bande-dessinée, Clermont-Ferrand pour le court-métrage, etc.), d’autres, quelle que soit leur qualité, ayant essentiellement une fonction d’animation locale, devait relever de façon exclusive du financement stable des collectivités locales mais pouvoir aussi accéder, dans le cadre de séquences triennales, à des programmes thématiques engagés par le ministère de la Culture, directement ou indirectement, via des « agences » éphémères instituées à cet effet.
Il y a dans la clarification de ces objectifs et de ces procédures un vaste chantier à mettre en œuvre. Il devrait constituer une priorité pour la nouvelle Direction générale de la création artistique du ministère de la Culture et de la Communication confiée à Georges-François Hirsch.

Contresens

Le Figaro offre à ses lecteurs, le vendredi, une sélection d’articles du New York Times. Cette semaine, en dernière page, un article de Michael Kimmelman : Financement de la Culture : le modèle américain. Je le lis avec effarement ! Tout d’abord parce qu’il est mal traduit, ce qui conduit à quelques tours de phrases absurdes (à propos de la Gemäldegalerie de Berlin : « Mais comme il est à l’écart des circuits touristiques, en Allemagne et non en France, il est quasiment toujours vide » !!). Cet article colporte, d’autre part, au moins deux flagrantes contrevérités :

1)    que le subventionnement de la culture par les collectivités publiques conduirait à la médiocrité (« Une bienveillante négligence bureaucratique permet également à des dizaines de compagnies d’opéra allemandes de survivre, leur prolifération faisant l’orgueil de la nation. Dans le même temps, libérées des forces du marché, elles n’ont de comptes à rendre à personne. C’est ce qui explique en partie l’abondance d’opéras médiocres en Allemagne ») !

2)    que ce subventionnement instrumentaliserait la culture à des fins politiques (« Tout comme le président Pompidou a conçu le centre éponyme, François Mitterrand a inauguré le musée d’Orsay et Jacques Chirac le musée du Quai Branly. Dans ces trois cas, la politique a joué un rôle dans la manière dont les objets sont exposés. A Orsay, les objets d’art illustrent une histoire révisionniste suspecte et, au Quai Branly, même si c’est involontaire, on croit contempler les collections d’un zoo colonialiste ») !

S’ajoutent à ces absurdités de nombreux indices d’une ignorance abyssale des réalités dont parle l’auteur. J’en cite quelques-unes :

1)    en Europe « la tradition du don privé n’existe quasiment pas… » ! Que ce monsieur lise les cartels des œuvres présentées dans nos musées, il pourra constater combien les collections publiques ont bénéficié de la générosité de donateurs et cela, de façon constante depuis le XIXè siècle…

2)    « les incitations fiscales sont rares [dans de nombreux pays], si tant est qu’elles existent » ! Là aussi, quel lieu commun que d’opposer ainsi l’Amérique au « vieux continent ». Que cet ignorant auteur consulte la loi du 1er août 2003 qui établit en faveur des dons faits à des œuvres d’intérêt général un régime de réduction d’impôt plus qu’appréciable puisque la réduction peut s’élever jusqu’à 90% du don effectué pour l’achat d’une « œuvre d’intérêt patrimonial majeur ».

L’ensemble de l’article est de la même eau approximative et débite plus un chapelet de lieux communs et de préjugés assez bornés qu’il ne déploierait une véritable analyse d’une situation spécifique… En un mot comme en dix, cet article est indigne de la bonne réputation que veut se donner le New York Times. Il traduit ce fantasme antiétatique qui agite souvent les tenants d’un modèle américain « old style ». La vérité est beaucoup plus nuancée. L’Europe (encore que la situation des différents pays d’Europe est loin d’être homogène !) et les Etats-Unis ont développé des systèmes différents de soutien à la culture, avec, dans chacun des cas, des succès et des échecs. Ces systèmes font écho à des traditions différentes. Ils s’enracinent dans des histoires distinctes. Q’ils convergent progressivement, c’est une chose. Qu’ils s’excluent l’un l’autre, c’en est une autre. Le système américain, s’il a produit de puissantes et brillantes institutions, n’a que médiocrement visé le partage démocratique de l’accès à la culture. Les disparités culturelles entre les américains sont effrayantes, tout comme, d’ailleurs, les disparités matérielles. Ce pays de liberté n’a su que difficilement être un pays d’égalité. On le voit dans la vigueur du débat sur l’assurance santé de tous les citoyens de ce pays. Le financement privé de la culture n’a pas non plus la vertu stabilisatrice que veut bien dire M. Kimmelman. On a vu, lors de la crise de 2009, à quel point les musées, les bibliothèques, les opéras… avaient souffert de la brusque contraction de la disponibilité de leurs donateurs alors qu’en Europe, en France en tout cas, la plus grande constance de l’action publique assurait aux institutions plus de sérénité, même si la réduction de la dépense publique ou sa sollicitation massive par d’autres interventions que celles en faveur de la culture, peut avoir eu ici ou là un impact sur ce secteur.

Je crois à l’utilité de l’action publique. C’est elle qui est garante de la constance, de la neutralité, de l’universalité d’une action engagée pour le bien commun. Je crois même à sa nécessité s’agissant de la culture, parce que la culture permet aux sociétés d’atteindre un stade supérieur de leur développement et qu’elle peut leur garantir cette concorde qui dissuade les fanatismes et les haines. Comment imaginer qu’un état démocratique n’aurait pas l’ambition du partage du savoir, de la culture, de la santé… alors même que la démocratie repose sur le principe de l’égale dignité des citoyens et sur leur égale capacité d’être réellement raisonnables, de délibérer des affaires publiques et de faire les choix que leur destinée impose.

Centre Pompidou-Metz

 Hier soir, Alain Seban accompagné de Stéphanie Hussonois sont venus me rendre visite. Nous avons enregistré un entretien destiné à « Code Couleur », magazine-programme du Centre Pompidou, pour son édition qui paraîtra lors de l’ouverture du Centre Pompidou-Metz, programmée, me dit-on, pour le 11 mai prochain.
Je suis très sensible à cette manière de reconnaître la part que j’ai prise dans la conception, puis la maturation et ensuite l’avènement de ce projet que mes deux successeurs à la présidence du Centre conduisirent à sa réalisation complète, y compris, pour ce qui est d’Alain Seban, dans sa structuration institutionnelle sous forme d’un établissement public de coopération culturelle, nouvelle forme d’établissement public qui vit le jour alors que Catherine Trautmann était ministre de la Culture et de la Communication, Michel Duffour étant son secrétaire d’Etat au patrimoine et à la décentralisation culturelle. On a trop mis entre parenthèse cet épisode de l’existence du ministère de la Culture pourtant marqué par ces deux personnalités chaleureuses.

La belle Hellène - Numériser

La belle Hellène
La mort a encore frappé. J’apprends le décès de Dorette Karaiossifoglou, à l’âge de 99 ans. Dorette qui avait partagé sa vie entre Athènes, Paris et Londres avait également connu un destin marqué par une très grande liberté à l’égard des conventions et des convenances.
Après avoir divorcé du père de ses enfants, elle refit sa vie avec un homme par ailleurs marié et qui jamais ne divorça. Elle assuma cette vie doublement scandaleuse jusqu’à la mort de son compagnon dont elle se considéra alors comme la veuve, à l’indignation des enfants qu’il avait eu de son mariage légitime. C’est quand elle décida de faire un don en faveur d’une institution culturelle que nous fîmes connaissance. Je l’avais convaincue de soutenir la constitution de la bibliothèque d’une future école des Beaux Arts de la Ville de Paris, dont on m’avait confié la préfiguration. Quand il apparu que cette école ne se ferait pas, la Ville de Paris reculant devant la dépense, je pris le parti d’orienter la générosité de Dorette vers l’Ecole nationale supérieure des Beaux Arts et sa bibliothèque, dont je connaissais l’ampleur des besoins. Le projet en aboutit alors qu’Yves Michaud était directeur de l’école. La belle bibliothèque du Palais des études porte désormais le nom de Stratis Andreadis. J’aimerais que désormais une plaque associe à cette dédicace le nom et le souvenir de Dorette. Demain je me rendrai à son domicile pour saluer une dernière fois cette vieille dame qui adorait, équipée invariablement d’un chapeau cloche, aller, en fin d’après-midi, aux Deux Magots, pour boire un Irish Coffee. Les serveurs l’appelaient Madame Andreadis, ce qui la comblait au plus haut point.

Numériser
Dans Le Monde, interview du ministre de la Culture et de la Communication à propos de la remise du rapport de Marc Tessier qui, lui, donne une interview à la rubrique Medias du Figaro. Le Président de la République a de son côté, dès jeudi dernier, dans ses vœux au monde de la Culture, marqué l’importance qu’il attachait à la mise en œuvre de programmes ambitieux de numérisation des œuvres littéraires, scientifiques et artistiques. C’est d’ailleurs pour cette raison, qu’il a décidé d’affecter une part significative du grand emprunt à ce programme qui prend l’allure d’une croisade nationale. Il était temps que l’Etat se détermine à donner à ses opérateurs les moyens effectifs d’assurer la présence des œuvres dont ils ont la garde sur le Net, sous peine de rendre toutes les réserves à l’égard de Google purement incantatoires. Gardons-nous cependant de designer Google comme un Leviathan à abattre. Cet opérateur est à la fois prescripteur et fournisseur de contenus. Sa puissance est certes impressionnante mais son efficacité également. Il peut, dans un jeu équilibré, devenir un partenaire et un allié. C’est d’ailleurs l’une des recommandations du rapport de Marc Tessier.

Mobilier national - Intégrisme

Mobilier national
Je profite d’un passage à Paris pour aller voir, à la galerie des Gobelins, l’exposition qu’y présente le Mobilier national, en contrepoint de l’exposition Louis XIV, l’homme et le roi du château de Versailles. Cette exposition est consacrée aux collections de tapisseries du Roi-Soleil dont une partie a échappé aux dispersions, ventes et destructions de notre tumultueuse histoire (dont les destructions ordonnées par le Directoire en 1797, pour récupérer  l’or dont les fils avaient servi au tissage de certaines pièces ! )
Je retrouve, avenue des Gobelins, Bernard Schotter, administrateur général du Mobilier national et Arnaud Brejon de Lavergnée, conservateur des collections. Nous en profitons pour évoquer la tonique collaboration entre le Mobilier et le Château. Elle a déjà permis et devrait encore permettre le retour de plusieurs pièces historiques à Versailles. Ce fut le cas, il y a quelques mois, pour le paravent de Marie-Antoinette, créé par Georges Jacob vers 1788, qui se trouvait à l'Elysée. Cette pièce a désormais rejoint le cabinet doré de la Reine au château de Versailles. Ce devrait être le cas, bientôt, pour une grande console provenant de Marly ou peut-être même de la galerie des Glaces, banalement placée jusqu’à il y a peu de temps dans un vestibule du ministère de la Défense pour recevoir, peut-être, les képis des officiers supérieures en visite chez le ministre.
C’est moi qui avais nommé Bernard Schotter directeur du Mobilier national en février 2003, devant, avec regret, prendre acte de la relation très dégradée entre la présidence de la République et l’administrateur général de l’époque, Jean-Pierre Samoyault dont j’estime cependant beaucoup les qualités scientifiques. Je connaissais bien Bernard Schotter puisque nous avions travaillé ensemble à la Direction des affaires culturelles de la Ville de Paris, notamment quand j’y fus directeur et lui sous-directeur en charge du patrimoine culturel. La nomination de celui qui fut aussi directeur adjoint des Musées de France, à l’époque de Françoise Cachin, trouva beaucoup de soutien à l’Elysée dont celui de Roch-Olivier Maistre qui fut notre collègue aux affaires culturelles de la Ville.

Intégrisme
Pour les coptes c’est noël. A Nag Hammadi, sur les bords du Nil, les fanatiques ont mitraillé les fidèles qui sortaient de la messe de minuit. Il y a sept victimes !

Palais royal

Le Figaro consacre une page au prochain renouvellement de trois membres du Conseil constitutionnel, ceux qui ont été nommés en 2001, au moment même où cette «  Cour suprême » signale à l’opinion l’éminence de son rôle politique en censurant diverses dispositions du projet de loi de Finances dont le « cavalier » relatif à la rétrocession de monuments nationaux à des collectivités locales.
Quand j’occupais le beau bureau du 3, rue de Valois, j’aimais, de temps à autre, rendre visite au président du Conseil de l’époque, Yves Guéna. Nous avions pris l’habitude de nous retrouver (ou de nous raccompagner), jusqu’à la ligne invisible, au milieu, de la colonnade d’Orléans qui marque la frontière entre le domaine du ministère de la Culture et celui du Conseil constitutionnel, de la même manière que c’est une porte (au fond du salon des maréchaux) qui marque la frontière entre le ministère et le Conseil d’Etat. C’est ainsi que l’ancien Palais royal, palais de la branche cadette à Paris, a été loti entre ses différents occupants.
Pour ce qui est du ministère de la Culture, à travers ses avatars antérieurs à sa création en 1959, il en  est l’occupant depuis la IIIe République, depuis que la direction des Beaux Arts, ancêtre du ministère, y a été installée. J’avais fait acheter, en 2003, un petit tableau de Edouard-Joseph Dantan, peint en 1888, que proposait alors le marché parisien, représentant le directeur général des Beaux-Arts de l’époque, Gustave Larroumet, à sa table de travail, dans ce bureau qui allait recevoir presque tous les ministres de la Culture de la Ve République, à l’exception de ceux qui firent le choix de s’installer dans le bureau voisin, plus grand, souvent dévolu au directeur de cabinet. C’est ce choix qu’a fait Frédéric Mitterrand qui a même fait revenir du Mobilier national, la table du premier ministre de la Culture, André Malraux.

Musée du quai Branly

Stéphane Martin a été reconduit à la présidence du musée du quai Branly dont il assure la responsabilité depuis sa création après en avoir, à partir de 1998, piloté la préfiguration dont la présidence avait été confiée par Jacques Chirac à Jacques Friedmann qui vient de disparaître. Au même moment, ce nouveau musée, désormais bien inscrit dans le paysage culturel national, communique sur les résultats positifs de son activité et de sa fréquentation.
Je me réjouis de voir ainsi réalisé le rêve de ce personnage hors normes, que j’eus le bonheur de connaître et qui fut mon ami, Jacques Kerchache, décédé au Mexique, en août 2001, au bout d’une longue lutte contre une maladie qui n’avait jamais rien enlevé à sa pugnacité et à son épuisante (pour ses interlocuteurs) persévérance. C’est lui qui avait convaincu Jacques Chirac, avant même qu’il soit président de la République, de la nécessité de doter notre pays d’un musée qu’on disait encore des « arts premiers ». Ce concept, un peu fragile, fut abandonné en cours de route, mais le musée dit bizarrement « du Quai Branly », sans doute provisoirement avant qu’il ne devienne un jour le « musée Jacques Chirac », comme il y a un « Centre Pompidou » ou une « Bibliothèque François Mitterrand », vit bien le jour. Jacques Chirac, à peine arrivé à l’Elysée, décida de donner corps à ce projet dont il fit le grand œuvre de son double mandat. Jacques Kerchache avait, auparavant, obtenu de celui qui était encore maire de Paris, la réalisation dont il assura le commissariat, d’une exposition qui fit beaucoup parler d’elle, consacrée aux Taïnos qui, inconnus du grand public la veille, allaient devenir, dans un contexte de précampagne électorale, célébrissimes et contribuer à l’affirmation de la personnalité culturelle d’un Chirac jusqu’alors réputé « inculte ». Jacques Kerchache et moi avons travaillé ensemble à la préparation de cette exposition qui fut présentée au Petit Palais. J’étais alors directeur des affaires culturelles de la Ville de Paris. Jacques Kerchache portait beaucoup d’affection à Chirac. Je me souviens que, pendant l’hiver 94-95, quand les sondages semblaient encore réserver à Jacques Chirac un nouvel échec aux présidentielles, face à l’ascension qui paraissait irrépressible d’Edouard Balladur, et que je faisais part à l’ami Kerchache, chez lui, de ma perplexité, il savait balayer toute inquiétude d’un seul geste en montrant sa collection d’objets vaudous et en me disant « ne t’en fais pas pour Jacquot (c’est ainsi qu’il désignait familièrement Chirac), tout est branché ! ». Est-ce ce sortilège qui réussit à  l’ancien député de la Corrèze ? On le sait, en tout cas, le musée qu’ils conçurent ensemble et dont la bibliothèque porte le nom de Jacques Kerchache qui, en autodidacte, était obsédé par la compilation de documentations, a reçu sa brillante forme de Jean Nouvel et de Gilles Clément qui en a conçu le jardin. C’est une belle réalisation, avec cependant, à mes yeux, quelques défauts. Le premier de ces défauts, c’est d’avoir été programmé trop juste en terme de surfaces d’expositions, tant pour la présentation des collections permanentes que pour celles des manifestations temporaires. Un musée a toujours besoin de disposer d’une certaine capacité à se développer. Le second, tient au caractère trop rigide de certains équipements muséographiques alors que toute installation d’un musée doit pouvoir évoluer simplement, au gré des accrochages, c'est-à-dire des points de vue qui se développent sur la collection et sur sa personnalité. Le troisième, mais cette remarque est plus subjective, concerne certaines interventions graphiques, voire décoratives (des évocations de végétations sérigraphiées) qui, à mon goût, introduisent dans le musée une dimension anecdotique trop primaire, alors que l’impeccable qualité des œuvres devrait suffire à impressionner le visiteur. Qu’il soit cependant clair que ces quelques remarques n’enlèvent, dans mon esprit, rien à la réussite de cet ouvrage.

Bibliothèque Nationale de France

Dans Le Monde, interview de Bruno Racine qui déclare très nettement son désir de solliciter un nouveau mandat à la présidence de la Bibliothèque Nationale de France où il a été nommé en 2007 lors du départ à la retraite de Jean-Noël Jeanneney. Deux réflexions à ce sujet:

1)    Le ministère de la Culture devrait, une fois pour toutes, homogénéiser à 5 ans la durée des premiers mandats à la tête de ces établissements publics. La bonne règle est celle que j’avais fait instaurer pour le Centre Pompidou et que j’ai à nouveau proposée pour Versailles dans le cadre de la révision du statut de cet établissement que je dirige : cinq ans pour le premier mandat, trois ans pour les mandats suivants. On évite ainsi la fugacité excessive et absurde d’un premier mandat de trois ans tout en instaurant pour les mandats suivants une « revoyure » plus fréquente. Un mandat de trois ans est inadapté à la tâche considérable que représente la prise en main d’un grand établissement. Un paquebot comme la Bibliothèque Nationale de France ne peut s’en accommoder. Il a besoin d’un pilotage stable, surtout dans le contexte déterminant qui le caractérise, celui du grand chantier du site Richelieu et surtout celui de la numérisation des collections.

2)    C’est, pour les mêmes raisons, qu’il conviendrait de considérer, sauf si un événement exceptionnel venait contrarier le cours normal des choses (une divergence grave de point de vue entre le ministre et le président d’un établissement, la constatation par le ministre de l’insuffisance ou de l’inadaptation éventuelles du chef d’établissement, la nécessité pour celui-ci de se retirer de sa responsabilité de son propre gré…), que ce n’est pas en un seul mandat, quand il est statutairement de trois ans, que peut s’épanouir la responsabilité d’un président à l’égard de l’établissement qui lui a été confié. On a en France pris un goût trop prononcé pour les mouvements de nomination faisant, parfois à chaque échéance, valdinguer les responsables, comme s’il s’agissait de procéder à des nominations de préfets, alors, qu’à l’étranger, la responsabilité d’un patron à l’égard de son musée, de son théâtre, de sa bibliothèque… s’exerce souvent sur la durée si ce n’est sur la très longue durée. On sait le nombre des années de direction de Philippe de Montebello à la tête du Metropolitan, ou celle, déjà, de Nick Serota à la tête de la Tate. Sans atteindre ces records, on ne peut qu’espérer que le Louvre où Henri Loyrette « règne » depuis 2001 connaisse la même stabilité, garante de la construction d’une politique cohérente ou encore, qu’au Quai Branly, le président Stéphane Martin qui vient d’ailleurs d’être renouvelé, puisse continuer l’excellent travail entrepris, depuis douze ans puisque sa responsabilité avait déjà pris corps dans les instances de préfiguration de l’établissement où Jacques Friedmann, qui vient de disparaître, avait également pris sa part nuancée et diplomatique.

On forme donc le voeu que le vaisseau amiral du ministère de la Culture et de la Communication, détenteur de son plus gros budget qu’est la Bibliothèque Nationale de France, puisse bénéficier de la même stabilité.