Le Blog de Jean-Jacques Aillagon

Entretiens du Jeu de Paume

   
La Révolution française et, de ce fait, la démocratie en France, sont nées ici à Versailles. Entre la séance inaugurale des Etats Généraux, le 5 mai 1789 et le départ définitif de la famille royale pour Paris, le 6 octobre, c’est à Versailles que se seront déroulés quelques-uns des épisodes les plus déterminants du processus révolutionnaire, notamment ceux à travers lesquels s’exprimait un certain nombre d’idées politiques nouvelles comme :
- l’affirmation de la souveraineté du peuple ;
- le principe de représentation de la Nation par ses élus ;
- la volonté de donner à la France une constitution écrite qui s’imposerait au roi lui-même ;
- l’édification d’un nouvel Etat de droit à travers notamment l’abolition des privilèges et la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen.

Plusieurs des lieux qui témoignent de cette histoire relèvent aujourd’hui de la responsabilité de l’Etablissement public du musée et du domaine national de Versailles, notamment
- l’Hôtel des Menus Plaisirs où les Etats-Généraux se réunirent le 5 mai 1789 et où le 17 juin les députés du tiers-état auxquels s’étaient joints quelques députés de la noblesse et du clergé, s’érigèrent en Assemblée Nationale ;
- La salle du jeu de Paume, où le 20 juin 1789, les mêmes députés du tiers-état, chassés de l'hôtel des Menus Plaisirs, jurèrent de ne se séparer qu’après avoir donné une constitution à la France (Serment du Jeu de Paume).

C’est la raison pour laquelle j’ai souhaité que l’établissement, en charge de ces lieux de mémoire, les assume et les mobilise, de manière vivante pour, non seulement, les faire mieux connaître mais aussi pour servir de cadre à une réflexion sur la démocratie contemporaine. C’est ainsi que fut décidée la programmation annuelle des Entretiens du Jeu de Paume dont 2010 marque la première édition.
Pour mettre en œuvre ce projet il m’a paru opportun d’associer l’établissement que je dirige à l’Université de Tous Les Savoirs. Cette université est née à l’occasion de la célébration de l’an 2000 dont la présidence m’avait été confiée par le Gouvernement. Il m’avait en effet semblé opportun qu’à côté des initiatives festives, qu’à côté d’un programme développé d’expositions et de festivals, on sache également donner au partage du savoir et de la connaissance une place significative. C’est ainsi qu’est né ce projet fou de balayer le champs des savoirs, à travers un programme de 366 conférences, qui seraient proposées au public d’un bout à l’autre de l’année. J’en confiais alors la conception et l’organisation à Yves Michaud qui sut conduire ce projet avec pertinence au point où de nombreuses initiatives de retransmission audiovisuelle, de publication par des médias, d’édition (par la Maison Odile Jacob)…, donnèrent à cette action un écho qui dépassa le seul public parisien auquel elle était, par la force des choses, prioritairement destinée. C’est Yves Michaud qui sut aussi, au-delà de l’an 2000, et donc désormais depuis 10 ans, faire prospérer ce projet, l’ancrant sur le territoire de notre pays tout entier, l’ouvrant sans cesse à des disciplines, à des réflexions, à des expériences nouvelles. C’est donc à la fois par estime pour le travail formidable déjà accompli, par respect pour la rigueur d’Yves, par admiration pour les qualités d’organisation que savent mobiliser Yves et son épouse, Catherine Lawless, que je leur ai proposé que nous nous associions, une nouvelle fois, pour la production de ces premiers Entretiens du Jeu de Paume.

Le thème retenu m’en est cher et me semble prioritaire à qui veut réfléchir aux conditions dans lesquelles la démocratie représentative peut ou doit s’adapter aux conditions nouvelles que crée, du fait notamment des révolutions spectaculaires des techniques de la communication, la possibilité permanente, immédiate, souvent décisive de l’opinion et des opinions de faire irruption dans le débat démocratique et dans les processus de prise de décision politique. L’opinion publique n’est pas chose nouvelle mais elle a désormais des moyens démultipliés de s’exprimer et d’agir, ce qui change radicalement la donne pour l’exercice par les élus de la délégation de pouvoir qu’ils ont reçue des citoyens. Pendant longtemps cette délégation parut nécessaire et inévitable. Elle fut conçue dans une France sans voiture, sans train, sans TGV, sans avion, sans téléphone, sans radio, sans télévision, sans Internet… La volonté générale se formant loin des citoyens, leurs réactions étaient amorties par les effets de toutes les distances additionnées, celles de l’espace et celles du temps. Ce n’est qu’à Paris même que l’opinion directe des citoyens pouvait se confronter à celle des élus, d’où le caractère « parisien » des révolutions de la fin du XVIIIe et du XIXe siècles et les fréquents conflits entre la rue et les Assemblées, dont cette ville fut le cadre. Aujourd’hui, c’est le territoire de notre pays tout entier qui constitue ce terrain de proximité, ce qui ne manque pas, d’ores et déjà, de poser la question de la résistance des formes classiques d’organisation de la démocratie.

Comment la démocratie dans sa forme politique et constitutionnelle classique peut-elle s’accommoder des données qui caractérisent désormais la société de l’information ? Voilà la question qu’aborderont ces trois journées d’entretiens après naturellement qu’on ait identifié les formes selon lesquelles la volonté des citoyens bouscule désormais le cadre traditionnel et si rassurant de la classique démocratie représentative. J’aimerais à cette occasion rappeler, outre l’épisode de la première Révolution française, que le château de Versailles fut l’un des berceaux de la République. C’est là, qu’en janvier 1875, à l’Opéra royal transformé en salle de délibérations du Sénat que fut voté l’amendement Wallon qui instituait la République dans une forme stable. C’est là que furent, pendant la Troisième et la Quatrième République, élus les présidents de la République, c’est là que se réunissent toujours les Congrès du Parlement pour les révisions de la Constitution et désormais, aussi, pour les adresses du Président de la République aux deux Assemblées réunies.

Sénat - Musée d'histoire de France

Sénat
Dans la matinée, sur Public-Sénat, un documentaire, « Cité Sénat », consacré au Sénat, à son histoire, à sa fonction, à son fonctionnement. Intéressants commentaires de Jean-Noël Jeanneney sur le bicamérisme.
Faudrait-il, dans une constitution révisée, maintenir ce dispositif ? Sans doute, parce qu’il donne du dynamisme et de l’élasticité au travail législatif. Sans doute aussi, s’agissant de la France, parce-qu’il est désormais bien installé dans les usages politiques et constitutionnels de notre pays.
Le bicamérisme, pour fonctionner de façon utile et paisible, appelle cependant l’affirmation de la prééminence législative d’une assemblée sur l’autre, en l’occurrence celle de l’Assemblée nationale sur le Sénat. Il est, par ailleurs, d’autant plus serein que le mode d’élection respectif des députés et des sénateurs est différent. Je crois, pour l’Assemblée nationale, au caractère bien enraciné du scrutin d’arrondissement à deux tours. C’est le nôtre actuellement. Il définit des majorités claires tout en permettant, par le jeu des désistements, des alliances limpides. Je ne crois pas opportun de le mâtiner de ces « doses de proportionnelles » dont l’expression seule est déjà horrible. C’est en revanche au Sénat qu’il faudrait intégralement réserver la proportionnelle, dans le cadre de circonscriptions régionales, les Français de l’étranger formant une circonscription spécifique. On aurait intérêt à ne pas procéder à l’élection des députés et des sénateurs le même jour, comme c’est le cas en Italie mais, par exemple, à faire coïncider les sénatoriales et les régionales puisqu’elles auraient pour cadre la même base territoriale, la Région, le tout bien sûr, au suffrage universel. Cette formule assurerait aux formations politiques minoritaires, mais cependant consistantes, la possibilité équitable d’accéder à une représentation parlementaire…

Musée d’histoire de France
Hier, dans Libération, interview de Hans Ottomeyer par Vincent Noce. Le directeur du Deutsches Historisches Museum, souligne que c’est toujours dans les périodes où un pays a vivement ressenti la nécessité de reconstituer une mémoire partagée qu’ont été créés les musées d’histoire. En France, le musée de Louis-Philippe au château de Versailles s’est proposé, dans le lieu qui fut par excellence celui de la Monarchie absolue, de démontrer l’unité de l’histoire de la France malgré les avatars politiques de ses modes de gouvernement successifs, la Monarchie, la Révolution, l’Empire, continuant, chacun à sa manière, la même histoire, celle de la Nation Française, que la Monarchie de juillet ambitionnait de récapituler. A Berlin, ce sont les drames du XXè siècle, la guerre de 1914-1918, la dureté du traité de Versailles, la fragilité de l’expérience démocratique de la République de Weimar, l’avènement du nazisme, la guerre qui a ravagé l’Europe, la persécution des Juifs, la défaite, une fois encore en forme d’apocalypse, la séparation de l’Allemagne entre l’Est et l’Ouest, jusqu’à la chute du mur de Berlin… qui ont rendu cet exercice de ravaudage d’une mémoire blessée nécessaire.
La France a-t-elle besoin aujourd’hui d’un tel traitement culturel de son inconscient historique ? C’est sans doute la question qu’on doit se poser avant d’avancer plus avant dans le projet d’un nouveau musée d’histoire de France. Comme souvent, dans notre pays, face au sentiment d’une nécessité, on accumule des initiatives plutôt que d’en prendre une de façon délibérée. Dans l’ordre du partage de la mémoire, plusieurs initiatives ont déjà été prises au cours des dernières années, celle du MUCEM de Marseille (pour souligner la solidarité des civilisations du Nord et du Sud de la Méditerranée), celle de la Cité de l’immigration (pour illustrer les apports des immigrations successives à l’édification de l’identité humaine et culturelle de notre pays). Tout cela relève en fait, sans qu’une cohérence générale soit définie, de la même démarche.
Hans Ottomeyer souligne par ailleurs, dans son interview, le fait que l’histoire, si elle peut être évoquée dans un musée, c’est bien par la recherche qu’elle s’écrit et dans les bibliothèques qu’elle devient accessible. J’ajouterai que c’est à l’école qu’elle se partage.

 

Guerre sans Dentelles - Rapport d'Alain-Gérard Slama

 Je reçois la première livraison du catalogue de l’exposition « La Guerre sans dentelles » qui ouvrira le mardi 12 mai prochain. L’éditeur, Flammarion, a souhaité en faire une très rapide « mise en place » en librairie de manière à éviter ce trop fréquent hiatus entre l’ouverture d’une exposition et la disponibilité de son catalogue en librairie. Nous allons pouvoir, dès cette semaine, envoyer cet ouvrage aux journalistes qui ont marqué de l’intérêt pour cette exposition et leur permettre de préparer leur visite. Je rédige pour accompagner cet envoi, le petit texte suivant :
« Depuis 1837, le château de Versailles accueille le musée de l’Histoire de France créé par Louis-Philippe en hommage « À toutes les gloires de la France ».
Ce musée parfois oublié, souvent négligé, recèle pourtant de grands chefs-d’œuvre. Il offre également à la réflexion sur l’histoire et à sa mise en perspective politique un formidable objet d’étude. La Galerie des Batailles, qui occupe toute la longueur de l’aile du Midi, en constitue l’un des points forts. Elle rassemble trente-trois peintures consacrées chacune à l’une des grandes batailles de l’histoire de France, de Tolbiac (496) à Wagram (1809).
En confrontant à ces scènes des photographies de guerre des XIXe, XXe et XXIe siècles, j’ai souhaité inviter le visiteur à mieux considérer ce patrimoine trop souvent réduit au sort de simple décor, et à réfléchir à la question essentielle, pour un musée d’histoire, du « choc des images ».
A travers la sélection faite par Laurent Gervereau, commissaire de l’exposition, de trente-sept photographies, un hommage est aussi rendu aux reporters de guerre qui témoignent de la violence du monde et des souffrances qui accablent l’humanité.
Au moment où un débat sur un nouveau musée d’histoire de France a été suscité par la volonté de la puissance publique, le château de Versailles affirme son attachement au musée d’histoire dont il a la garde, sa volonté de mettre en valeur la qualité exceptionnelle de ses collections et sa capacité à contribuer, aujourd’hui comme hier, à une connaissance critique de l’histoire de notre pays. L’exposition souligne ainsi la pérennité de l’engagement du château de Versailles en faveur de la connaissance lucide et engagée de l’histoire. »
Je suis attaché à la prise en charge par l’Etablissement que je dirige, de sa vocation de « musée de l’histoire de France » voulue par Louis Philippe pour le château de Versailles et par la mise en valeur du patrimoine qui s’y rapporte. A travers « La Guerre sans dentelles », grâce à la culture et à l’intelligence du commissaire, Laurent Gervereau qui s’est associé l’un de nos conservateurs, Frédéric Lacaille, c’est un travail critique du regard sur la galerie des Batailles qui est proposé au public. Dans chacun de ses trente-trois tableaux, un détail, un thème est mis en valeur et confronté à une photographie de guerre, issue du patrimoine photographique des XIXe, XXe et XXIe siècles, de la Guerre de Sécession à la guerre civile de en Centrafrique. La pire des choses pour un musée, c’est quand les œuvres deviennent décor et qu’on y perd le sens de leur signification. L’exercice que proposera « La Guerre sans dentelles » est une invitation à l’acuité de l’œil, à la finesse du regard et à la dilatation du cœur.
Cette exposition est aussi à mes yeux une sorte de manifeste en faveur du renouveau du musée de l’histoire de France du château de Versailles. Elle démontre en montrant !

Je prends connaissance du rapport d’Alain-Gérard Slama (« L’éducation civique à l’école ») présenté ce jour même au Conseil économique, social et environnemental. Alain-Gérard y affirme sa conviction, que je partage, que c’est l’école qui a vocation, étant l’espace le plus communément partagé par tous nos concitoyens (pendant plus d’une dizaine d’années de leur existence), d’être celui où s’enracine de la manière la plus authentique le partage des valeurs qui rassembleront la diversité des citoyens au sein d’une société respectueuse et apaisée.
L’école est aussi, je l’ai souvent écrit, le principal espace d’acculturation de tous nos jeunes concitoyens. C’est la raison pour laquelle aucune vraie politique culturelle n’est pertinente si elle ne s’appuie pas sur cette chance pour la culture qu’est l’école. Confiner une politique culturelle dans le seul domaine des « Beaux Arts et Belles Lettres », serait extrêmement réducteur.
Dans Libération un article de Gérard Lefort intitulé « Les musées américains privés de cagnotte ». L’article souligne la vulnérabilité, en temps de crise économique des institutions culturelles largement tributaires de la générosité de leurs mécènes. Gérard Lefort conclut « La morale paradoxale de cette débâcle, c’est qu’elle devrait faire réfléchir les autorités culturelles françaises, qui, jusqu’à peu, prônaient le mécénat à tous crins, la privatisation partielle ou totale de certaines institutions, le désengagement de l’Etat, et surtout la soumission du bien commun culturel à l’économie de marché. Stratégie dont on voit aux Etats-Unis les effets catastrophiques ». Pour ma part, je pense qu’il faut éviter d’opposer aussi radicalement ces deux logiques. Le grand avantage et la dignité de l’engagement culturel des collectivités publiques c’est qu’il donne au cadre institutionnel à travers lequel s’épanouit la vie culturelle une grande stabilité et en assure, autant que possible, un accès équilibré sur tout le territoire. Si le mécénat doit venir en soutien à ce dispositif, il n’a pas, en tout cas dans un pays comme le nôtre, vocation à s’y substituer. Le mécénat doit rester un plus. Il ne doit pas viser à justifier une érosion des engagements publics. Et c’est l’auteur de la loi de 2003 sur le mécénat qui vous le dit.

Saint-Gobain - Musée de l’Histoire de France - Au Feu !

Saint-Gobain
Soirée à l’Opéra Bastille pour Werther de Jules Massenet, à l’invitation de Jean-Louis Beffa, président du conseil d’administration de Saint-Gobain et de Pierre-André de Chalendar, directeur général. A l’entracte, les invités de Saint-Gobain se retrouvent pour boire un verre. Beaucoup de monde, des patrons, des ministres, des anciens ministres dont mon collègue du Conseil Régional de Lorraine, Gérard Longuet, que j’interroge sur une tribune qu’il a récemment publiée dans Le Figaro sur la réforme territoriale. La tribune m’a échappé. Gérard Longuet me propose de me l’envoyer in extenso. Au parterre, je me retrouve à côté de Jean-Bernard Levy, Président du Directoire de Vivendi, et de son épouse. Nous parlons de choses et d’autres, notamment du soutien que Vivendi apporte au Festival d’Aix-en-Provence (Bruno Roger s’est joint à notre conversation). De fil en aiguille, nous évoquons aussi les origines mosellanes de Jean-Bernard Levy, Thionville et même Grosbliederstroff…
Saint-Gobain sera notre partenaire pour l’exposition « Louis XIV, l’homme, le roi ». Bonne nouvelle. Il est vrai que Versailles et Saint-Gobain ont le même créateur, Louis XIV justement.
Pour aller à l’opéra j’ai dû renoncer à aller à la Bibliothèque nationale de France voir l’exposition « Controverse – photographies à histoire ». Dommage. Je compte y aller un prochain jour. Le sujet est passionnant.

Musée de l’Histoire de France
Ce matin nous recevons Jean-Pierre Rioux chargé par la ministre de la Culture d’une mission de réflexion sur la localisation du Musée de l’Histoire de France. Il est accompagné de Dominique Borne et Charles Personnaz. Jean-Pierre Rioux nous précise l’objet de sa mission. Je lui rappelle, pour ma part, ma conviction qu’on ne pourra faire l’économie, si on veut réellement promouvoir la culture historique, d’une action volontaire en faveur du rétablissement de la place de l’histoire et de la géographie dans l’enseignement secondaire, alors qu’elle s’y est dramatiquement marginalisée. Je lui rappelle aussi que si Versailles ne prétend pas tenir lieu de ce Musée de l’Histoire de France qu’on pourrait, ex nihilo, imaginer aujourd’hui, c’est néanmoins là qu’existe,  depuis 172 ans, le Musée de l’Histoire de France que Louis Philippe avait souhaité pour rendre hommage « à toutes les gloires de la France ». C’est bien le roi des français qui avait souhaité ainsi créer, dans le château de ses aïeux, de vastes galeries historiques dont l’iconographie proposerait un parcours de l’histoire telle qu’on pouvait l’imaginer et la désirer à l’époque. Ce musée nous avons le devoir de le mettre en valeur et de le rendre compréhensible au public, tout en le dotant d’une « mise a distance critique » aujourd’hui nécessaire.
Jean-Pierre Rioux et ses équipiers analysent la problématique qui soutient leur mission avec finesse et bienveillance. J’attend beaucoup de la suite de leurs travaux. La profonde culture historique de Jean-Pierre Rioux et de Dominique Borne et le bon sens que leur confère leur qualité d’universitaire devrait conduire les conclusions de leurs travaux vers des rivages praticables.

Au Feu !
Le Palais Royal a failli brûler. Un incendie s’est déclaré dans le salon des maréchaux, sur la « frontière » entre le Ministère de la Culture et le Conseil d’Etat. Plus de peur que de mal in fine. Ce salon des maréchaux est une recréation récente, de 1989. Je me souviens de l’époque où son volume était cloisonné (et même entresolé). Philippe de Villiers, quand il était secrétaire d’Etat de François Léotard, avait son bureau dans l’un des compartiments de cet aménagement. Je lui y avait rendu visite, accompagnant Françoise de Panafieu, alors adjointe au maire de Paris, chargée des affaires culturelles, pour y évoquer des dossiers concernant la ville de Paris.

Musée de l’Histoire de France - Marly

Musée de l’Histoire de France
Un communiqué de presse du ministère de la Culture annonce que Christine Albanel a confié à Jean-Pierre Rioux une « mission d’expertise des différents sites susceptibles d’accueillir le futur Musée de l’Histoire de France ». Jean-Pierre Rioux, historien, est aussi inspecteur général de l’Education nationale. Il sera assisté pour cette mission, de Dominique Borne, doyen honoraire de l’inspection générale de l’Education nationale et de Charles Personnaz, administrateur civil mis à disposition par le ministre de la Défense. Que les deux principales personnalités missionnées soient issues de l’Education nationale constitue un indice positif. Il souligne la nécessité de replacer ce projet de « Musée » dans le contexte général de promotion de la culture historique.
Ne doit-on cependant pas s’étonner qu’on demande à des experts de réfléchir à la question de la localisation d’un musée dont on n’a pas encore défini en quoi il allait consister et sans avoir apparemment pris la mesure complète de tous les débats politiques, historiques, méthodologiques, patrimoniaux, muséographiques… auxquels renvoyait sa possible création. C’est un peu mettre le soin du contenant avant celui du contenu et donc la charrue avant les bœufs. Mais peut-être mon information à ce sujet est-elle insuffisante, et mon étonnement donc excessif ?

Marly
Dans Libération, un article de Vincent Noce sur le projet de la Présidence de la République de se séparer de trois résidences et domaines présidentiels, notamment de Marly qui serait remis en dotation à l’Etablissement public du musée et du domaine national de Versailles.
Cette perspective est intéressante. J’avais eu l’occasion de m’en entretenir, il y a quelques mois avec Christian Frémont, directeur de cabinet du Président de la République, et Jean-Yves Perrot, Maire de Marly le Roi.

Le parc de Marly vu depuis l'abreuvoir, © Flore Allemandou

Marly est un prolongement historique de Versailles. C’est le service des fontaines de Versailles qui a toujours la charge de ces réseaux hydrauliques qui constituent d’ailleurs techniquement une partie du vaste système de Versailles et de Trianon.
Il convient aujourd’hui d’avancer concrètement dans ce projet. Il implique la modification d'un certain nombre de textes réglementaires (décret statutaire de l'Etablissement public de Versailles, décret organisant les fonctions du commissaire à l'aménagement des domaines de Marly et de Rambouillet...). Ce travail permettra d’ailleurs de définir le calendrier de mise en oeuvre de la mesure.
Parallèlement, il faudra aussi recenser l'ensemble des travaux de restauration et d'entretien actuellement réalisés par l'Etat sur ce Domaine, afin de pouvoir continuer à les conduire après son transfert, en ayant pris la mesure de leur coût et clarifiée la question de leur financement.
Une réflexion s’imposera enfin sur la mise en valeur de ce site, en liaison naturellement avec les collectivités locales concernées, au premier rang desquelles la commune de Marly.
L'Etablissement public de Versailles accueille cette perspective avec intérêt. Elle permettra d'adjoindre à son domaine un patrimoine intimement lié à l'histoire de Versailles.

Musée de l'Histoire de France (suite) - Benoît XVI

Musée de l'Histoire de France (suite)
J’ai été frappé, dans les jours qui ont suivi le discours de Nîmes du Président de la République et l’annonce de son intérêt pour la création d’un Musée de l’Histoire de France, par le fait persistant que la principale question qui animait la plupart des commentaires était celle de savoir où ce musée se ferait, plusieurs hypothèses immobilières étant avancées, les Invalides, le château de Versailles ou celui de Vincennes ? Cette question est à mon sens, dans l’état actuel des choses, assez accessoire puisqu’il conviendra préalablement de définir ce qu’on veut faire, c’est-à-dire ce qu’on doit faire et ce qu’on peut faire, étant entendu que l’objectif de « faire quelque chose » pour le développement de la culture historique est, de toute évidence, utile et même nécessaire.
Ce qui est assuré, c’est qu’aucun des actuels musées d’histoire ne peut prétendre, tel quel, satisfaire aux objectifs généraux que le Président a fixé à son souhait, chacun de ces musées étant cependant témoin et garant d’une identité propre, parfois ancienne (le Musée de Versailles a 172 ans !), qu’on ne pourrait ignorer sans dommage.
C’est avec beaucoup d’intérêt que j’ai noté le pragmatisme avec lequel Nicolas Sarkozy a ouvert plusieurs voies à la mise en œuvre de ce projet, y compris celle d’une initiative fédérative, mettant en réseau et en résonance les institutions attachées, par ailleurs, à la valorisation de leur propre patrimoine d’histoire et à sa présentation au public dans des conditions améliorées.
J’ai, pour ma part, entrepris, dès mon arrivée à la tête de l’Etablissement public de Versailles de poser la question du sort de cette belle endormie, négligée et oubliée qu’était le Musée de l’Histoire de France. Ces collections sont désormais accessibles sur internet. Une salle d’information sur sa création au XIXe siècle a été conçue dans l’ancienne salle du Pape, entre la salle du Sacre et la salle 1792. L’exposition La Guerre sans dentelles accompagnera la réflexion du public sur la question cruciale de la représentation de la guerre grâce à la confrontation des peintures historiques de la Galerie avec des photographies de guerre, de la guerre de Sécession à la guerre civile qui ravage le Congo. Le programme d’un déploiement possible des collections dans ailes du Nord et du Midi est désormais arrêté et pourra être mis en œuvre quand le schéma directeur pour le Grand Versailles abordera la phase des travaux dans ces espaces. Quand ils auront été réalisés, l’aile Nord abritera un étage dévolu à l’histoire du château, du XVIIe au XXIe siècle et deux étages consacrés au « siècle de Louis XIV ». Dans l’aile du midi, ce sont la Révolution, l’Empire et les Régimes du XIXe siècle qui seront évoqués autour de la salle du Congrès, qui symbolise la conclusion républicaine de cette tumultueuse histoire…

 

Homepage du site du Musée de l'Histoire de France, © EPV

S’agissant du projet voulu par le Président de la République, je suis persuadé que c’est par la désignation d’une personnalité compétente, capable d’ouvrir une très large concertation à ce sujet, que sera inaugurée la phase de réflexion décisive. J’imaginerais très volontiers aussi qu’avant d’engager des propositions définitives, on se donne la possibilité et le plaisir de produire quelques expositions temporaires qui permettraient, sous forme d’essais, d’explorer toute la complexité de l’exercice. Ce parti pris permettrait aussi de convoquer quelque uns des éléments les plus significatifs de notre mémoire historique qui se trouve aujourd’hui à l’étranger. Rêvons par exemple de voir un jour La Liberté guidant le peuple de Delacroix, Liberté dont le sein est maternellement dénudé, présentée en face de La Vierge à l’enfant de Jean Fouquet conservé au Musée royal des Beaux-Arts d’Anvers, Vierge magnifique, aux traits dit-on d’Agnès Sorel, montrant elle aussi un sein gauche généreusement dénudé. Dans ces expositions ce sont les mythes et les réalités de notre pays qui se croiseraient et s’interrogeraient. Cet exercice serait à la fois historique et poétique !

Benoît XVI
Benoît XVI réintègre les quatre évêques consacrés « schismatiquement » par Mgr Lefebvre, que l’un de ces évêques persévère dans des déclarations négationnistes ne rend pas ce petit groupe bien fréquentable. Cela dit, ce que révèle cet épisode c’est le remarquable archaïsme d’un pape qui rêve d’une papauté d’un autre temps, par son style, par son action, par sa parole. En lui c’est parfois Pie IX qu’on croirait revoir.
Lors de la visite de Benoît XVI à Paris, j’avais été invité aux Bernardins pour entendre le discours du pape sur la culture. En fait, ce fût une classique réflexion sur la raison et la foi, grand sujet scholastique à peine revisité par la prise en compte des avancés de la pensée et de la recherche critiques des deux derniers siècles. Je suis cependant bien conscient du dilemme terrifiant qui se présente à l’Eglise. Ou Elle accepte d’engager une redéfinition théologique, morale, ecclésiastique de son enseignement et elle s’expose à renier ce qui, pendant des siècles, a fondé sa personnalité et son autorité. Il y a fort à penser qu’elle se dissoudrait dans ce processus critique. Ou bien Elle campe de manière ferme sur la ligne de ses traditions et de ses doctrines et prend le risque de se marginaliser progressivement au sein de sociétés que le mouvement de la civilisation aura portées sur d’autres bords. La voie d’une réforme est étroite. Jean XXIII, Paul VI l’avait explorée. Elle semble aujourd’hui oubliée.

Exposition "La Guerre sans dentelles" - Centre Pompidou Metz - Grand Trianon - Vendanges 2008 de la vigne de Trianon - Musée de l’Histoire de France (suite d’hier)

Exposition La Guerre sans dentelles
Stéphane Paoli reçoit, sur France Inter, Laurent Gervereau, Président de l’Institut des Images, à qui j’ai confié le commissariat de l’exposition La Guerre sans dentelles que nous présenterons, à partir du 11 mai prochain, dans la galerie des Batailles. Devant chacun des grands tableaux évoquant un épisode de l’une des batailles qui « ont fait la France », de Tolbiac (v. 496) à Wagram (1809), batailles représentées de façon héroïque et glorieuse, nous présenterons des photographies de guerre des XIXe, XXe et XXIe siècles. Cette exposition invitera le public à réfléchir à la question du rôle et du statut de l’image quand elle représente un événement guerrier et, de façon générale, un événement. Cette exposition constitue l’une des initiatives à travers lesquelles nous souhaitons mettre en œuvre l’exercice de « mise à distance critique » du musée de Louis-Philippe.

 

Galerie des Batailles, © EPV / Christian Milet

Centre Pompidou Metz
Dans  L’Express, un coup de chapeau à l’achèvement prochain du bâtiment de Shigeru Ban qui abritera le Centre Pompidou Metz, première antenne en région d’un établissement public national, le Centre National d’Art et de Culture Georges Pompidou. Cette initiative, je l’ai engagée comme président du Centre Pompidou et soutenue comme ministre de la Culture.
Pendant les vingt-sept mois des travaux de réaménagement du Centre, de septembre 1997 au 1er janvier 2000, nous avons, Germain Viatte, directeur du Musée National d’Art Moderne et moi, animé une remarquable campagne d’exposition des collections de notre Musée en région, un programme d’expositions « hors les murs ». Retrouvant l’usage du bâtiment de Piano et Rogers en 2000, je me suis dit que le Centre ne pouvait pas renoncer à cette disponibilité d’un établissement national à l’égard des territoires de notre pays mais que c’était, dorénavant, à travers une implantation permanente en région, que cette ambition devrait prendre corps. C’est ainsi que le projet de Metz prit forme, le maire d’alors, Jean-Marie Rausch, sachant, avec audace et volonté, saisir la balle au bond et faire de ce projet le grand projet de sa dernière mandature.
Ministre, j’ai invité tous les établissements, notamment les grands musées nationaux à suivre cette voie. Le Louvre répondit à cette invitation avec rapidité et enthousiasme. C’est ainsi qu’est né le projet de Louvre-Lens. Ces initiatives sont animées par le souci de donner au service public des grands musées nationaux une nouvelle expression, attachée à l’ambition de participer à l’aménagement culturel du territoire et au service, le plus large possible, de nos concitoyens.

Grand Trianon
Dans l’après-midi rendez-vous avec quelques proches collaborateurs du Ministre des Affaires Etrangères pour une visite des installations du Grand Trianon qui relèvent toujours de la responsabilité de ce ministère. Nous examinons de quelle manière cette situation pourrait être aménagée pour permettre le meilleur accueil du public dans ce chef-d’œuvre du domaine de Versailles.

Vendanges 2008 de la vigne de Trianon
Dans la soirée, à l’Orangerie de Trianon, nous recevons, Alain Baraton et moi, la « Saint Vincent Tournante » de l’Ile-de-France. Le chapitre est tenu par les Confréries de Buzenval et de Suresnes-Rueil qui me font l’honneur de m’y recevoir. Après avoir goûté le Sauvignon 2007 de Buzenval et le Clos du Pas Saint Maurice 2007 de Suresnes, nous inaugurons la dégustation du produit de la vigne de Trianon… On me pardonnera d’avouer que je suis heureusement surpris. Je ne résiste donc pas à confier à cette page le commentaire de Périco Légasse sur la Vigne de Trianon.
« Considéré à juste titre comme l’un des plus importants du royaume, le vignoble de l’Ile de France, juché sur les coteaux de la Seine, suffisait largement à satisfaire les besoins de la cour et de la capitale. Il n’y avait donc pas de vigne sur le domaine royal à l’époque de la monarchie. L’initiative dont nous allons aujourd’hui déguster le fruit remonte au printemps 2003, lorsque fut décidé de planter un domaine viticole à proximité du Hameau de la reine. Après étude de la géologie locale par les équipes du château Branaire-Ducru, à Saint-Julien en Médoc, il fut admis que les cépages merlot et cabernet franc avaient quelques chances de produire un vin rouge acceptable, la configuration des lieux se prêtant peu à la culture de la vigne. Contre toute attente, et après plusieurs tentatives audacieuses de vinification conduites par le château Thuerry, en Provence, c’est finalement dans les chais de la vigne municipale de Suresnes que les meilleurs résultats ont été obtenus. La proximité des installations évite en effet au raisin une trop longue exposition à l’air et réduit ainsi les risques d’oxydation. Cette première expérience constitue, pour le moins, un succès, le simple fait d’obtenir un jus aussi structuré relevant déjà de la prouesse œnologique.
Voici donc le château de Versailles 2008. Un millésime controversé, partagé entre un septembre pluvieux et un octobre plus ensoleillé. Le secret aura été de vendanger au bon moment, le merlot étant plus précoce que le cabernet.
A la dégustation, le vin présente un nez assez vif, légèrement herbacé, une robe d’un pourpre soutenu et dense avec des reflets tirant sur la cerise. La bouche est mordante, vivace, avec des tannins encore serrés qu’il faudra laisser s’attendrir quelques mois pour obtenir un peu de souplesse. Le bouquet est frais, net, offrant peu de longueur mais des arômes assez intéressants évoluant sur le poivron, la fougère et le tilleul. Malgré l’emplacement, nous ne sommes évidemment pas en présence d’un vin noble, mais d’une cuvée plus indiquée pour danser la carmagnole en chantant à la gloire de la République.
Cette cuvée est un petit rouge de soif qui fera merveille au printemps sur quelques cochonnailles ou une volaille rôtie. Titrant à peine 11°, il ne peut en aucun cas vous faire tourner la tête. Nos félicitations à l’équipe de Suresnes ».
Nous garderons les deux cents bouteilles produites pour l’inauguration de l’Opéra royal, si le vin tient le coup… jusqu’au mois de septembre !

 

Vendanges au hameau de la Reine en octobre 2008, © EPV / Christian Milet

Musée de l’Histoire de France (suite)
Faut-il le préciser, nombreuses sont les institutions culturelles qui concourent au développement de la culture historique et de la connaissance de l’histoire. C’est le cas, pour le réseau des archives, nationales, municipales et départementales. Ces dernières ont, depuis la décentralisation de leur gestion aux départements, en 1982, connu un développement impressionnant. Outre leurs missions de collecte, de conservation et de communication des documents qu’elles possèdent, ces archives font un intéressant travail de diffusion de la culture historique, à travers des publications, des expositions et des actions destinées au monde enseignant.
Les bibliothèques, de la Bibliothèque Nationale de France aux bibliothèques municipales, sans oublier la constellation de bibliothèques privées, comme la Bibliothèque de la Société de l’Histoire du Protestantisme français, ouvrent l’accès à des fonds historiques vastes ainsi qu’à des collections patrimoniales qui, souvent, constituent en elles mêmes des références historiques majeures. La Bibliothèque Nationale de France témoigne de cette réalité de façon éclatante par la qualité exceptionnelle des collections que rassemblent ses départements spécialisés. On y retrouve quelques « reliques » majeures de l’histoire de France comme ce trône de Dagobert, symbole de la monarchie française et vestige du trésor de l’Abbaye de Saint-Denis dispersé par la Révolution.
Les musées de France, qu’ils soient musées des Beaux-Arts ou musées « d’art et d’histoire » ont été, de la même manière, chargés de la conservation de beaucoup des témoignages majeurs de l’histoire de notre pays. La saisie des biens des émigrés, la sécularisation de ceux du clergé, la dispersion des collections royales… ont permis la constitution des collections de beaucoup des musées français, tant à Paris qu’en province. Ces musées sont, de ce fait, devenus les dépositaires d’une mémoire jusqu’alors conservée dans les palais, les châteaux, les églises et les abbayes. Certains de ces musées sont plus particulièrement attachés à l’histoire nationale, d’autres à l’histoire locale , comme le Musée lorrain de Nancy créé en 1848. Dès cette époque, de nombreuses fouilles archéologiques ont permis d’enrichir ces collections, notamment celles du Musée des Antiquités nationales de Saint-Germain-en-Laye (actuel musée national d’archéologie), créé sous le Second Empire. L’épanouissement, tout au long du XIXe siècle, du grand genre de la peinture d’histoire, auquel se sont adonnés les grands et les moins grands artistes et qui constituait l’un des piliers de l’enseignement académique des écoles des Beaux-Arts, a rempli ces musées d’images dont le public se délectait. Quand Delacroix peint La Bataille de Nancy, il fournit à la mythologie nationale l’une de ses images favorites, celle de l’écrasement de Charles le Téméraire, dont l’ambition menaçait l’unité de notre pays, cet hexagone quasi parfait, comme dessiné par la providence, qui aurait pris soin de border son territoire de frontières naturelles, les Alpes, les Pyrénées, le Rhin et les mers…
Si on voulait aujourd’hui, ex abrupto et de manière classique, c’est-à-dire par un rassemblement d’œuvres et d’objets d’art, susciter un nouveau musée de l’histoire de France, c’est vers toutes ces collections qu’il faudrait se tourner et en envisager la mobilisation. C’est au Louvre qu’il faudrait chercher les portraits de Jean II le Bon, de Charles VII par Fouquet, de François Ier par Clouet, de Louis XIV par Rigaud… ou encore cette icône nationale majeure qu’est La Liberté guidant le peuple de Delacroix. Il va de soi que les collections de Versailles devraient, pour certaines pièces insignes, être sollicitées de la même manière. Le Serment du Jeu de Paume de David, Bonaparte au pont d’Arcole de Gros, Marie-Antoinette et ses enfants de Madame Vigée-Le Brun fourniraient à la création d’un nouveau panthéon iconographique national quelques images incontournables.
Encore faut-il observer que cette mobilisation, ne produirait qu’une galerie de grands hommes, un peu à la manière de celle de la National Portrait Gallery de Londres. L’évocation iconographique de l’histoire dans toute sa complexité exigerait également qu’on se tourne vers beaucoup d’autres musées. C’est au Centre Pompidou qu’il faudrait demander les ressources d’une évocation de la fierté ouvrière au XXe siècle à travers des œuvres de Fernand Léger, d’Edouard Pignon ou d’André Fougeron. Comment évoquer les mouvements qui ont animés la société du XIXe siècle sans recourir aux ressources du Musée d’Orsay qui conserve ces icônes de la société paysanne transfigurées par les artistes que sont l’Angelus de Millet et l’Enterrement à Ornans de Gustave Courbet.
Réalise t-on que beaucoup des musées en région possèdent, eux aussi, quelques unes des images clés de la représentation de l’histoire de France ? C’est à Caen qu’est présenté Le Vœu de Louis XIII de Philippe de Champaigne, à Avignon, La Mort de Bara de David, à Beauvais, l’Enrôlement des volontaires de Thomas Couture et à Strasbourg Rouget de Lisle chantant la Marseillaise de Isidore-Alexandre Pils.
Même si une telle entreprise était intellectuellement excitante, on voit bien qu’elle conduirait à un double précipice. Elle ne produirait qu’un musée iconographique d’un autre temps qui, dans le fond, ne dirait pas l’histoire dans toute sa fragile subtilité. Elle supposerait le douloureux et impossible démembrement de collections dont la cohérence historique est, en elle-même, l’un des éléments du patrimoine artistique et culturel dont notre pays a la garde.
Faut-il pour autant ne rien faire et n’y a-t-il rien à faire ? Je ne le crois pas. J’y reviendrai demain.
A suivre…

François Ier par Clouet, © RMN / Hervé Lewandowski

Conférence de presse - Coming out - Mesures en faveur de la presse - Musée de l’histoire de France

Conférence de presse
Journée plus que remplie dont la matinée est consacrée à la conférence de presse de présentation des projets de l’Etablissement public du musée et du domaine national de Versailles pour 2009. Le dossier de presse est accessible en ligne. J’ai choisi de rencontrer la presse, à la Maison européenne de la photographie, pour permettre aux journalistes dont la plupart travaille à Paris, d’y assister plus facilement. Ce choix se révèle judicieux. Le temps de cette journée est tout particulièrement mauvais et découragerait plus d’un d’engager le voyage de Paris à Versailles… Cette rencontre avec les journalistes est intéressante. Les questions qu’on me pose mettent le doigt sur les sujets dont l’actualité passionne plus particulièrement la presse, comme celles concernant le Musée de l’histoire de France. Je reviendrai sur ce dossier aujourd’hui, ainsi que samedi et dimanche. Certaines questions étonnent parce qu’elles sont paradoxales. On me demande, à propos du projet d’exposer, en fin d’année, dans le cadre de Versailles off, des œuvres de Xavier Veilhan, cet artiste ayant fait le choix de présenter ses œuvres dans les espaces extérieurs du château, si « en choisissant un artiste moins connu que Jeff Koons et en installant ses œuvres à l’extérieur, Versailles ne marquait pas de la prudence et ne trahissait pas sa crainte de susciter une nouvelle fois des critiques ? ». L’an passé, au moment de la présentation de Jeff Koons, on m’avait demandé « pourquoi j’avais cédé à la facilité de choisir une star plutôt qu’un artiste moins connu et la raison pour laquelle, au lieu de présenter des œuvres déjà disponibles à l’intérieur, je n’avais pas commandé des œuvres nouvelles pour les jardins… ? »

 

Conférence de presse du 23 janvier 2009, © Droits réservés 

Coming out
Dans la matinée, un ami m’avertit par sms que Roger Karoutchi, ministre des relations avec le Parlement, allait faire son « coming out ». Le soir, sur le plateau d’I Télé, Maya Lauqué m’interroge à ce sujet. (Elle a lu mon blog et noté mon ascendance pyrénéenne. Elle me parle de ses origines bayonnaises… Nous sommes quasi « pays », bien qu’entre le Béarn et le Pays basque, il y ait de sacrées nuances…).
Roger Karoutchi a fait le choix de révéler un aspect important de sa personnalité et de sa vie. Rien ne l’y contraignait. En le faisant, il permet cependant à la tolérance à l’égard de la diversité des modes de vie, y compris ceux qui procèdent des orientations sexuelles, de faire des progrès au sein de la société française. Pour ma part, je n’ai pas, en d’autres temps, ressenti expressément le besoin de faire cet aveu, n’ayant jamais fait aucun mystère de ma vie, par refus des conventions et par goût pour la limpidité de mon existence. Quand j’en ai un jour parlé, c’est parce qu’on m’interrogeait à ce sujet. Quand j’étais ministre, un collègue me faisait remarquer que j’étais sans doute le premier ministre ne faisant pas mystère de son homosexualité. Je lui répondis que si j’étais le premier dans cette situation de transparence, je n’étais pas le premier – loin de là ! – à être caractérisé par cette orientation…
Cela dit, j’estime que chacun peut également faire le choix de maintenir autour de sa vie privée, un mur de discrétion, voire de mystère, à condition toutefois que ses choix politiques, lorsqu’il s’agit d’un homme politique, soient en accord avec les réalités de son existence. On ne manifeste pas contre le PACS quand on partage la vie d’une personne de son sexe !

Mesures en faveur de la presse
Dans la matinée, le Président de la République annonce, en conclusion des Etats généraux de la presse, les mesures qu’il a arrêtées en faveur de cette activité menacée de sinistre. Je note avec satisfaction que certaines des mesures annoncées étaient  déjà esquissées dans le rapport que j’avais, en 2003, confié à Bernard Spitz, sur « les jeunes et la lecture de la presse quotidienne d’information politique et générale », rapport qui, mon départ du Gouvernement faisant, fut remis à mon successeur.
Quel que soit l’intérêt des mesures annoncées, je suis persuadé que la presse quotidienne française ne pourra faire l’économie d’une réflexion radicale sur ses contenus éditoriaux et sur la capacité du secteur à générer des groupes puissants, maîtrisant la convergence de médias divers, presse écrite, quotidienne et hebdomadaire, radio, télévision et internet. Par ailleurs, il est assuré que la presse quotidienne ne survivra pas si elle reste isolée et tributaire de situations capitalistiques trop fragiles. Mais cela n’est pas l’affaire de l’Etat seulement mais bien celle des sociétés de presse elles-mêmes et de leur capacité à déployer des stratégies éditoriales et industrielles innovantes.

Musée de l’histoire de France
Quand le Président annonce la création d’un musée de l’histoire de France, il appelle essentiellement de ses vœux la redensification de la relation des Français avec l’histoire de leur pays. A certains moments de notre histoire, tout au long de la IIIe République notamment, quand il s’agissait de réunir la Nation contre l’ennemi planté à ses frontières, cette relation a été forte. Elle s’appuyait sur une action éducative déterminée - celle de l’école publique - et sur la capacité de plusieurs générations d’historiens de forger les connaissances et les mythologies dont cette relation avait besoin. Cette histoire concernait avant tout la maturation de la Nation, dans ses différents avatars politiques, la République à cet égard couronnant l’œuvre des « rois qui avaient fait la France », et l’avènement de la liberté qui, si elle avait eu des prélégomènes sous l’Ancien Régime – l’Edit de Nantes par exemple - devrait presque tout à la Révolution dont la République était l’héritière.
Si dans une société comme la nôtre, irréversiblement marquée par la diversité de l’origine culturelle des femmes et des hommes qui la composent, il n’est pas illégitime de s’interroger sur la part que la conscience historique peut prendre à l’affermissement du lien social et du lien civique, on ne peut cependant aborder le projet de créer un musée de l’histoire de France comme on l’avait fait, sous Louis-Philippe, quand le « Roi-citoyen » créait le Musée de Versailles dédié « à toutes les gloires de la France ». Ce musée s’asseyait sur un projet clair et simple : à travers les grands hommes et les hauts faits – militaires surtout – de l’histoire de France soutenir l’idée que la Nation qui avait été défendue par les Orléans à Valmy et à Jemmapes, était d’une essence supérieure à celle des régimes qui l’avaient servie et que donc, l’Ancien Régime, la Révolution et l’Empire n’étaient, dans le fond, que les trois faces contingentes d’une même histoire, celle de la Nation Française. Le deuxième postulat de ce projet, c’était tout simplement que la Monarchie de Juillet récapitulait cette histoire et en dépassait les contradictions, par un système politique qui, sous le drapeau tricolore, réconciliait les valeurs de la France d’avant 1789 avec celles de la France moderne. A cet égard, le musée de l’histoire de France de Louis-Philippe est un formidable exemple de musée politique, animé par le constant souci d’une démonstration du sens positif de l’histoire. Ce musée est devenu un objet patrimonial en lui-même, dont la présentation appelle aujourd’hui une « mise à distance critique », pour qu’il soit compréhensible par ses visiteurs.
Quand aujourd’hui, on aborde la question de la sensibilisation des français à l’histoire de France, on se doit d’embrasser la question de façon large. Cette sensibilisation doit, tout d’abord, poser la question de la place de l’histoire dans les programmes de l’enseignement primaire et secondaire. Elle ne peut également faire l’économie de la question du soutien à la recherche et de celle de l’accès aux sources de cette recherche. A cet égard, la décision confirmée par Jacques Chirac lui-même, le 9 mars 2004, alors que j’étais ministre de la Culture, de créer, à Pierrefitte, une nouvelle cité pour les Archives nationales, a marqué une prise de conscience par la puissance publique de la nécessité pour la France de fournir à la recherche historique un outil archivistique plus performant que celui insuffisant, vétuste et décourageant des Archives nationales engoncées dans leur prestigieux quadrilatère d’un autre temps, au Marais. Cette prise de conscience avait été préparée par l’action de sensibilisation d’une pléiade de grands historiens et par le rapport déterminant de Georgette Elgey et Annette Wieviorka pour le Conseil économique et social. C’est donc par l’éducation, la recherche et de ce fait, le soutien à l’édition historique qu’il faut commencer pour faire avancer la familiarité avec l’histoire de France de nos concitoyens.
Cette histoire de France ne saurait se réduire – on n’est plus au XIXe siècle - à une énumération de grandes dates, de hauts faits et de personnalités marquantes. Le peuple a reconquis le droit à son histoire. L’histoire de France ne peut donc s’écrire aujourd’hui que si elle se plonge dans l’histoire économique et sociale, l’histoire des réalités matérielles et culturelles, l’histoire des modes de vie et celle des mentalités, l’histoire des mouvements de population, ceux qui ont porté le peuple des campagnes vers les villes, ceux qui ont poussé des hommes venus d’ailleurs en Europe ou hors de l’Europe vers notre pays qui devenait le leur, ceux aussi qui ont conduit des bretons, des angevins, des savoyards… à quitter le sol de notre pays pour tenter, ailleurs, un nouveau destin, comme ces alsaciens, fuyant l’annexion, et trouvant en Algérie une nouvelle terre française. Cette histoire est celle de nos gloires – Pasteur découvrant un vaccin contre la rage. C’est celle aussi de nos douleurs – la capitulation de 1940 et le cortège de tragédies qui s’ensuivit. L’histoire ne peut plus s’écrire naïvement. Elle ne peut plus se penser que de façon complexe et contradictoire. Elle n’en demeure pas moins passionnante.
A suivre...

 

Louis-Philippe devant la galerie des Batailles par Winterhalter, © RMN / Gérard Blot

Accueil du public - Musée de l’Histoire de France

Accueil du public
Journée bien remplie, notamment deux séquences de concertation encore avec des professionnels du tourisme. A la mi-journée avec une responsable de l’agence japonaise Miki Travel, dans la soirée, avec l’ensemble des opérateurs « gros et petits » qui travaillent avec le château. Nous évoquons de nombreuses questions dont celles qui concernent plus particulièrement les guides interprètes qui redoutent d’être écrasés par la préférence que l’Etablissement pourrait accorder aux grands opérateurs capables de préacheter des volumes importants de billets et qui craignent les pratiques « sauvages » des autocaristes. Denis Verdier-Magneau, directeur du développement culturel, apporte des réponses aux uns et aux autres. Le devoir de l’Etablissement, et son intérêt, c’est naturellement de maintenir un équilibre respectueux de la logique spécifique de tous ces opérateurs dont il a un besoin vital, sans négliger les attentes spécifiques des visiteurs individuels ou celles des groupes scolaires. J’explique à nos interlocuteurs notre projet d’amélioration radicale de l’accueil du public : réaménagement de l’aile des ministres nord (accueil des groupes et des scolaires), de l’aile des ministres sud (accueil des individuels), création de nouveaux pôles de sanitaires pour normaliser de façon spectaculaire l’offre du château dans ce domaine.
En 2008, la création d’un bâtiment provisoire d’accueil, grâce au mécénat de Vinci, et l’ouverture d’un restaurant dans le passage des princes (le Grand Café d’Orléans) ont déjà permis, s’agissant de la qualité de l’accueil, des progrès considérables. Nous achoppons toujours sur la question des vestiaires, service pourtant indispensable, dont l’ouverture ne sera envisageable qu’au moment du réaménagement du pavillon Dufour. C’est alors que l’organisation des circuits dans le château permettra à un visiteur de revenir, en fin de visite, à son point de départ, c’est-à-dire, de récupérer un vêtement qu’il aura confié à une consigne, sa visite pouvant se dérouler, en cas d’intempérie, d’un bout à l’autre en site couvert.

Musée de l’Histoire de France
Je reçois de l’un de ses auteurs le « Larousse des Rois de France ». Guillaume Picon est l’auteur des rubriques transversales (Le métier de roi, à la gloire du roi, quand le roi visite ses sujets…). C’est intéressant et illustré de manière brillante. Les chapitres chronologiques évoquent, eux, les grandes figures de l’histoire monarchique de la France, de Clovis à Napoléon III, avec un chapitre passionnant supplémentaire sur la « Royauté en République ». Le chapitre sur « la Monarchie de Juillet » s’ouvre sur une reproduction de la toile de François-Joseph Heim représentant Louis-Philippe saluant le corps diplomatique lors de l’inauguration, au château de Versailles, le 10 juin 1837, du Musée de l’Histoire de France. Ce musée a donc 172 ans. S’il faut le repenser, on ne peut pas ignorer qu’il existe.

Inauguration de la galerie des Batailles, © RMN / Droits réservés

Le musée de l'Histoire de France

Le Président de la République évoque aussi la création d’un musée de l’Histoire de France qui pourrait procéder de la fédération de musées d’histoire travaillant en réseau. Cette perspective de renforcement de la « conscience historique » de nos concitoyens est en soi pertinente. J’ai toujours pensé (j’ai été professeur d’histoire-géographie…) que la maîtrise d’une claire perception du temps historique et de l’espace géographique était l’un des fondements de l’expérience culturelle et la base même de la conscience civique et, donc, de la citoyenneté. J’ai d’ailleurs rappelé cette exigence dans le rapport que j’ai récemment présenté au Conseil Economique, Social et Environnemental, intitulé « Une nouvelle dynamique pour les politiques de conservation du patrimoine monumental ». Cette perspective concerne naturellement l’Education Nationale et la place qu’elle saura ménager à l’histoire et à la géographie dans les programmes de l’enseignement. Elle concerne aussi le Ministère de la Culture dont beaucoup d’institutions témoignent de l’histoire de la France : les Archives Nationales, la Bibliothèque Nationale de France, le Musée national d’archéologie, le Musée du Louvre, les Musées de Cluny et d’Ecouen, etc… et bien sûr aussi le Musée national du Château de Versailles dont Louis-Philippe avait justement souhaité faire ce Musée d’histoire de France dédié « à toutes les gloires de la France ».

Hommage à Aimé Césaire, © EPV / Samantha Chadourne

Elle concerne encore des musées historiques qui relèvent du Ministère de la Défense, Musée des Armées, Musée de la Marine. Un nouveau « musée d’histoire de France » ne saurait, de ce fait, être suscité par le démembrement de collections dont la cohérence historique est forte. Il faudrait d’ailleurs, dans cette hypothèse, également mettre en cause l’intégrité de beaucoup de collections appartenant à des collectivités locales comme le Musée Carnavalet (Ville de Paris), le Musée de la Révolution Française de Vizille (département de l’Isère), le Musée Lorrain de Nancy, le Musée de Normandie à Caen, le Musée Saint-Raymond à Toulouse, etc. L’Histoire a fixé sa mémoire en mille lieux. Chacun d’entre eux a sa logique, chacun a sa nécessité. En revanche, le projet de fédérer cette constellation et de l’animer avec des projets partagés, c’est une bonne chose.

Pour ma part, on le sait, j’ai souhaité refaire du Musée d’histoire de France du château de Versailles un élément fort et cohérent de l’offre culturelle de l’Etablissement que je dirige. L’ampleur des collections le permet. La place qu’y occupe, par exemple, l’épopée napoléonienne le justifie d’autant plus que Napoléon est l’un des personnages de l’histoire de France les plus universellement connus, notamment par le public international qui constitue le cœur de la fréquentation du château. Si pour ce public, Versailles, c’est spontanément Louis XIV et Marie-Antoinette, ce peut être aussi, de manière plus surprenante, Napoléon.

Bonaparte au Saint-Bernard, © RMN / Gérard Blot

 

Voilà en tout cas, un beau chantier de réflexion qui s’ouvre. Il pourra s’appuyer utilement sur le rapport qu’Hervé Lemoine « Pour la création d’un centre de recherche et de collections permanentes dédié à l’histoire civile et militaire de la France » a remis il y a quelques mois aux ministres de la Défense et de la Culture. Hervé Lemoine est désormais directeur du Musée des monuments français. Ce musée est aussi, d’une certaine manière, l’une des étoiles de la constellation de musées qui témoignent de l’histoire de France dans tous ses aspects.

Je recommande à tous ceux qui s’intéressent à cette question d’explorer le site « Musée d’Histoire de France » que l’Etablissement public de Versailles vient de créer avec le soutien de la Fondation d'entreprise Gaz de France.