Le Blog de Jean-Jacques Aillagon

Ministère de la culture, souvenirs (suite) - Commémoration du 8 mai

C’est le 8 mai 2002 que commença, avec la cérémonie de l’Arc de Triomphe, ma vie de ministre. Je découvris, dès le matin, l’encadrement impeccable qui en détermine le cours. La voiture, le chauffeur, l’officier de sécurité, le chef de cabinet, l’horaire de prise en charge, l’itinéraire, l’horaire de dépose… Tout est fait pour que la vie de ministre se déroule sans incertitude, sans accroc, sans incident… C’est confortable mais terriblement périlleux. Ça vous enferme dans un cocon que beaucoup finissent par prendre pour la réalité ! Je me souviens avec délice des moments arrachés à ce carcan, le dimanche notamment quand je pouvais me retrouver en moi-même et aller faire mon marché, rue Poncelet, dans le XVIIème arrondissement.
Ce 8 mai-là, je passai l’après-midi, rue de Valois, dans un ministère déserté pour cause de pont, à prendre connaissance de quelques dossiers et à constituer une équipe. Délice illusoire de ces moments où tout semble facile, parce que rien n’est vrai, qu’aucune réalité ne s’oppose au rêve, que tout semble possible parce qu’on est encore seul.
A l’Arc de Triomphe, autour du Président de la République, avec les ministres qui formaient le nouveau gouvernement. Il y a ceux qu’on connaît déjà, et ceux qu’on ne connaît pas encore. Peu d’amitiés se nouent dans le cercle d’un gouvernement, peu de solidarité s’y manifeste. Être ministre est un exercice assez solitaire et cruel. On guette les malheurs des autres en espérant que le malheur vous épargnera. On finit par se réjouir des difficultés d’un autre, espérant qu’au même moment aucun orage ne vous menacera. On sait que cette mission est plus éphémère pour les uns que pour les autres et on préfère que ce soit pour les autres que pour soi. Beaucoup aspirent à des promotions et guettent avec envie votre ordre protocolaire quand il est plus flatteur que le leur. Certains auraient espéré votre ministère et le désirent encore… Bref, il y a dans un gouvernement, hier comme aujourd’hui, quelque chose de féroce et de peu propice à l’amitié. J’ai tenté de me délester de ces sentiments effrayants, sans doute parce que je n’étais pas du sérail politique, ce sérail qui s’adonne aux mœurs ottomanes de la politique de la manière la plus naturelle. Le discours politique français distingue d’ailleurs souvent, entre les « politiques » et les autres et, notamment ces ministres de la « société civile ». Cette nuance m’a toujours déconcerté. En démocratie, tous les citoyens sont sujets politiques. La politique n’est ni un privilège, ni un métier. Elle est une délégation, temporaire, reçue du suffrage, directement pour les élus, indirectement pour les membres d’un gouvernement nommés par la tête de l’exécutif. Tous, à part les militaires et les membres du clergé, font partie de la même « société civile ». C’est sans doute l’une des faiblesses de la démocratie française que d’avoir, à ce point, « clanisé » la caste politique, de l’avoir, à ce point, coupée de la société notamment par l’empilement, la succession sans borne et le cumul des mandats. On aimerait que plus de fluidité marque la relation entre la vie publique et la société. La fonction ministérielle reprendrait ainsi son sens de fonction de service et l’humilité du mot qui la désigne se trouverait débarrassé de l’apparat princier qui a fini par l’envelopper.

Commémoration du 8 mai

Dans la matinée de ce 8 mai 2009, je me rends sur la place centrale de Plougasnou (Finistère), devant l’église où se déroule une modeste cérémonie commémorative. Le maire, la municipalité portent l’écharpe tricolore, les drapeaux des associations d’anciens combattants sont regroupés devant le monument aux morts, le maire lit le message du ministre de la Défense. Sonnerie aux morts et Marseillaise à la sono. Ensuite, vin d’honneur à la mairie. La matinée a été grise et même agitée. Vers les midi, le ciel se dégage. Il va faire beau et même très beau.

PACA - Ministère de la Culture, souvenirs

Ce matin, à la radio, j’entends Michel Vauzelle au sujet de son projet d’ouvrir une consultation sur le nom de la région qu’il dirige, Provence-Alpes-Côte d’Azur. Il souligne que les habitants de la Bretagne peuvent se dire « bretons » et ceux de l’Alsace, « alsaciens », mais que ceux de PACA « ne savent pas comment se désigner eux-mêmes ». Il a raison, le caractère artificiel de certaines régions françaises (PACA, Rhône-Alpes, Centre…), le caractère improbable de leur appellation ne sont pas propices à l’émergence d’une conscience régionale. Je suis persuadé que la réorganisation du cadre territorial de la France aurait dû être l’occasion de la redéfinition de l’espace des régions de manière à mieux les enraciner dans l’histoire, dans la géographie et dans les réalités humaines et économiques qui en déterminent l’identité et la cohérence actuelles. S’agissant de PACA, je suis sûr que la dimension, « Provence », même si elle ne recouvre pas exclusivement et historiquement ce vaste territoire (le Comtat Venaissin, le Comté de Nice… n’en firent pas partie) peut être aujourd’hui considérée comme l’identifiant le plus sûr de ce territoire. Partout, on s’y adonne plus ou moins à la « Cuisine provençale ».

Souvenirs
Je retrouve, en classant des dossiers, ce texte écrit le 7 mai 2008, dans le train entre Paris et Cologne où j’allais retrouver Werner Spies pour l’inauguration, à Brühl, d’une exposition consacrée à Max Ernst dont il était le commissaire.

"Dans le Thalys entre Paris et Cologne, ce 7 mai, sous un soleil éclatant. La campagne est magnifique, parfaitement épanouie et verte à l’infinie. La Picardie, l’Artois, le Hainaut, le Brabant… défilent. Alternance de lecture - des journaux et la biographie de « Julien dit l'Apostat : Histoire naturelle d'une famille sous le Bas-Empire » de Lucien Jerphagnon – et de rêveries. Le train est propice à la rêverie. Le rythme, le balancement léger des rames, les conversations amorties par le tissu des sièges, le babil des langues, l’allemand, le flamand, l’anglais, le français…
…7 mai, vers 18h. Il y a six ans très exactement que je partais du Centre Pompidou pour le ministère de la Culture qui venait de m’être confié. Le matin même, Jean-Pierre Raffarin m’avait appelé pour m’informer qu’« en accord avec le Président de la République » qui venait d’être réélu, Jacques Chirac donc, il envisageait de me charger de ce ministère en me précisant que jusqu’à l’annonce de la composition du gouvernement, il « ne fallait pas considérer que cette proposition était définitive, que tout pouvait encore changer… Vous savez bien les règles et les difficultés de la composition du Gouvernement, etc. » J’attendis donc que Philippe Bas, devenu Secrétaire général de la présidence de la République, par l’ascension de Dominique de Villepin au ministère des Affaires étrangères, paraisse sur le fameux « perron de l’Elysée » pour bien réaliser que j’étais ministre. Pendant la journée, j’avais pris la précaution de réunir quelques futurs collaborateurs, Guillaume Cerutti comme possible directeur de cabinet, Dominique Vinciguerra comme chef de cabinet, Eric Gross comme conseiller, au cas où il faudrait passer du IVe au Ier arrondissement. Guillaume Cerutti appela très vite Jacques Vistel, directeur de cabinet de Catherine Tasca qui était ministre depuis 2000. Ils convinrent que la passation des pouvoirs pouvait être rapidement faite, ce que nous fîmes dans la soirée même, entre 19 et 20 heures, dans le salon Jérôme, devant une assistance clairsemée – on était à la veille du 8 mai, à la veille d’un pont de surcroît. Les collaborateurs de Catherine Tasca étaient bien sûr présents autour d’elle. Elle avait souhaité que cette formalité républicaine fût sobre et brève. Comme c’est l’usage nous eûmes un entretien avant de dire quelques mots devant la petite société encore présente rue de Valois à cette heure-là. Nous avions, elle et moi, parfois eu des relations tendues. Nos divergences politiques supposées étaient connues et, je l’admets, il m’était arrivé d’aller au-delà de ce que permettait ma situation de président d’un établissement de son ministère. Il est vrai qu’on était en cohabitation et que cette situation de partage de la responsabilité entre un gouvernement et le président de la République, créait une sorte de tolérance à l’égard de comportements moins fréquents quand l’Etat se présente sous un seul visage."

Catherine Tasca
Cela dit notre relation ne fût jamais mesquine. Catherine Tasca me marqua à plusieurs reprises de l’attention et même de la cordialité, notamment en 2001 quand je faillis être emporté par une maladie infectieuse. Je sais que je l’ai souvent contrariée. J’ai cependant pour elle de l’estime et du respect. Elle n’a jamais cédé à la démagogie. Elle s’est toujours détournée, jusqu’à marquer une certaine raideur, de la tentation de livrer le destin du ministère de la culture à la superficialité. Elle, elle y a marqué des convictions et de la constance. Lui ayant succédé, j’ai mieux mesuré la difficulté de ce qu’avait été sa mission. J’ajouterai que nous avions l’un et l’autre, de l’amitié pour Claude Pompidou et que ça suffisait pour ne pas se sentir complètement étranger l’un à l’autre. »

Venise - Presse - Line Renaud

Venise
L’Express consacre sa couverture et un dossier à Venise. Le Nouvel Observateur en annonce un ! Venise, un sujet qui « fait vendre » les hebdos comme l’Egypte, le prix de l’immobilier, le classement des hôpitaux, l’influence des francs-maçons, le classement des lycées, etc. Il est vrai qu’une nouvelle fois Venise va occuper la première ligne de l’actualité culturelle avec la Biennale et l’ouverture de la Douane de Mer où François Pinault a désormais la responsabilité du "Centre d’art contemporain de la Pointe de la Douane". Il y présentera sa collection. Annick Colanna-Cesari, signe, dans ce « spécial » un article intitulé « A la Pointe de l’art ». Elle y cite le passage d’un entretien que nous avons eu récemment sur les circonstances dans lesquelles François Pinault s’est vu confier, par la commune de Venise, la responsabilité de ce bâtiment historique. Je confie au lecteur que ça pourrait intéresser l’intégralité de cet entretien.

« 1- Pourquoi François Pinault avait-il choisi d'installer sa collection d'art contemporain dans une ville "patrimoniale" comme Venise ?
Si le lieu de présentation principal de la collection Pinault est bien désormais Venise – sur les deux sites de Palazzo Grassi et de la Pointe de la Douane -, ce choix ne signifie pas que cette collection n’est pas disponible pour d’autres expositions en France et à l’étranger. En témoignent, de façon brillante, les expositions présentées au Tri Postal à Lille ou au Garage à Moscou.
Venise est une ville d’histoire, une ville de patrimoine. C’est vrai. Mais c’est aussi, il ne faut pas l’oublier, le lieu de la principale manifestation consacrée à l’art contemporain : La Biennale de Venise. L’Art d’aujourd’hui est donc spontanément chez lui dans cette ville. C’est ce qu’avait déjà compris Peggy Guggenheim.

2- Pourquoi le Maire de Venise a-t-il été séduit ?
Comment Paolo Costa d’abord puis Massimo Cacciari n’auraient-ils pas été séduits par la générosité, la persévérance, l’authenticité de l’engagement de François Pinault dans leur ville. En 2005, il y rachète le Palazzo Grassi dont Fiat avait arrêté l’exploitation. Il y rétablit une programmation d’expositions qu’il finance. En 2007, il prend en charge la Pointe de la Douane, en finance la restauration et l’aménagement. En 2009, à l’occasion de La Biennale, il présente sa collection sur ces deux sites qui forment désormais une seule entité culturelle. François Pinault est le plus grand mécène de Venise de ce XXIe siècle. Venise ne peut que lui marquer de la gratitude.

3- Le projet a suscité sur place beaucoup d’hostilité : de la part de qui ?
La Pointe de la Douane appartient au domaine public. Pour en attribuer la concession longue la ville de Venise devait très normalement lancer un appel d’offre. Palazzo Grassi a répondu à cet appel d’offre au nom de François Pinault. C’est moi qui ai conduit cette candidature. Dans le même temps le Guggenheim présentait aussi sa candidature, ce qui n’a rien d’anormal en soi puisque ce musée répondait bien aux critères de l’appel d’offre (une collection contemporaine, une expérience d’activité à Venise, etc…). Mais le Guggenheim s’est présenté à cette compétition en s’appuyant sur le soutien financier de la Région Veneto. C’est ainsi que l’affaire a pris un tour politique. La Région est à droite alors que la Commune de Venise est à gauche. Pour l’opinion, le combat Grassi-Guggenheim est devenu une affaire gauche-droite…, ce qu’elle n’était pas en réalité. Une fois le choix de l’offre Pinault arrêté par la Commission d’appel d’offre, les esprits se sont calmés. Je note d’ailleurs qu’il n’y a eu aucun contentieux. Chacun mesure aujourd’hui la chance pour Venise de la prise en charge de ce monument qui menaçait ruines par un grand mécène.

4- Y avait-il des adversaires politiques à cette installation ?
Ce sont ceux que je viens d’évoquer. Tout cela n’avait rien d’étonnant dans un pays où la vie politique est toujours assez vive mais, dans le fond, reste très civilisée.
Il ne faut pas oublier que le Maire de Venise, Massimo Cacciari, est l’une des grandes figures de la gauche italienne et un intellectuel de haut vol. Le président de la Région, Giancarlo Galan est, lui, l’un des hérauts de la droite nordiste et joue dans la vie politique de son pays un rôle majeur. L’affaire de la Pointe de la Douane, compte tenu du caractère symbolique du site devenait, inévitablement, l’enjeu de la lutte permanente entre les deux titans de la vie politique locale !

5- Est-ce que défendre ce projet présentait un risque politique pour le maire ?
Le Maire a fait, avec courage et détermination, son devoir. Il souhaitait, la Ville étant impécunieuse et déjà chargée d’un patrimoine important, trouver un partenaire privé qui prendrait en charge la restauration du bâtiment phare de Venise qu’est la Pointe de la Douane. En François Pinault il a trouvé ce partenaire. Il souhaitait aussi que l’activité de Venise en faveur de l’art contemporain déborde des seules périodes de biennale, de manière à ancrer la vocation culturelle de cette cité. Ce sera désormais le cas.
Pour Cacciari, le risque politique aurait été de ne rien faire. En politique on gagne toujours à faire !

6- Est-ce qu’il était au contraire nécessaire de donner une « touche » contemporaine à Venise pour moderniser son image ?
A Venise le passé et le présent se rencontrent harmonieusement. L’université, la faculté, d’architecture, les biennales, la Mostra… font de cette ville l’un des pôles de la modernité. Il est important que cette ville, qui reçoit des millions de visiteurs chaque année, sache aussi marquer son enracinement dans la culture d’aujourd’hui. Avec le pôle Palazzo Grassi–Pointe de la Douane d’un côté et le Guggenheim de l’autre c’est possible désormais d’un bout à l’autre de l’année.

7- Est-ce que cette installation a déjà changé ou va changer l’image de Venise ?
Bien évidemment. Grâce à Tadao Ando un bâtiment majeur, très dégradé, est rendu à la cité et au monde. Grâce à François Pinault c’est aussi un nouveau centre d’art contemporain qui vient densifier la cartographie européenne de la culture contemporaine.

8- Y a-t-il des accords entre le maire et François Pinault ?
Oui, celui de faire en sorte que ça marche. Rappelons que s’agissant des risques financiers, l’investissement et le fonctionnement, c’est François Pinault qui les a pris intégralement.

9- Comment l’apprécier ?
On l’appréciera très vite, ne serait-ce qu’à l’intérêt que la presse internationale marquera à l’ouverture de la Pointe.

10- Est-ce que cette installation peut aussi profiter à la biennale ? En quoi ?
Bien évidemment. La Biennale a tout à gagner à la densification du tissu culturel vénitien. C’est plus facile pour une manifestation périodique d’imposer son autorité quand elle peut s’appuyer, dans son domaine, sur des institutions qui animent, tout au long de l’année, une activité de haut niveau. N’oublions pas non plus que la Collection Pinault est désormais reconnue comme l’une des plus importantes du monde et que François Pinault est, grâce à cette collection et grâce à son activité professionnelle, en contact permanent avec les artistes, les collectionneurs et les institutions. C’est aussi tout ce « carnet d’adresses » qu’il mobilise désormais pour Venise.»

La Pointe de la Douane et Palazzo Grassi forment désormais la même entité culturelle et c’est François Pinault qui en a la charge. Je ne sais pas comment il organisera la synergie des deux sites plantés sur le Grand canal et séparés (à pied) par une belle promenade qui enjambe le pont de l’Académie ou (en vaporetto) par quelques stations, desservies selon le cas par la ligne 1 (descente recommandée à Salute) ou par la ligne 2 (descente à Campo San Samuele). A mon sens, il conviendrait sans doute que la Pointe de la Douane soit personnalisée « collection permanente » et Grassi « expositions temporaires ». Je suis fier d’avoir pris part à cette aventure, d’abord en invitant François Pinault à s’intéresser, après sa décision de renoncer à l’île Seguin, à Palazzo Grassi, en défendant ensuite la candidature du même François Pinault à la concession de la Pointe de la Douane.
C’est ainsi, par de telles initiatives, que cette ville surprenante ne cesse de se survivre. L’Express peut donc justement écrire « la moribonde est immortelle »…

Challenges

Déjeuner à Challenges avec une partie de l’équipe du magazine. Le déjeuner se déroule au siège du groupe « le Nouvel Observateur » auquel ce magazine appartient. En y arrivant, place de la Bourse, je croise Jean-Luc Hees, depuis ce matin officiellement  président de Radio-France. Il fume sa cigarette sur le trottoir avant de se rendre, apparemment, à un déjeuner avec un autre titre du même groupe. Il y a chez lui quelque chose de Tommy Lee Jones qui interprète Dave Robicheaux dans le dernier film de Bertrand Tavernier (« Dans la brume électrique »). A son sujet, Tavernier déclare dans une interview donnée à François-Guillaume Lorrain pour l’Express (n°1908 du 09 avril) : « c’est d’abord un gros bosseur. Il a la lassitude de Dave, ce côté usé par la vie et, en même temps, cette colère rentrée, cette rage du type qui ne laisse jamais tomber… ». Le retour de Jean-Luc Hees à Radio-France ne signale-t-il pas le même trait de caractère ?
Dans la salle à manger de Challenges, je retrouve Pierre-Henri de Menthon, Ghislaine Ottenheimer, Francine Rivaud et Thiébault Dromard. La conversation est animée, franche, souvent drôle. Je me suis rendu à cette invitation avec Olivier Josse, mon chef de cabinet, qui a été à l’origine de cette initiative. J’interroge nos hôtes sur la qualité de la situation de Challenges dans ce groupe de presse dominé par le grand titre historique qu’est le Nouvel Observateur. Ce genre de situation n’est pas toujours fameux. On sait le malaise des titres de l’ancien groupe « la Vie catholique » (la Vie, Télérama…) au sein du groupe « Le Monde » qui s’en est porté acquéreur en 2003. Pour Challenges, tout va bien. Mes interlocuteurs évoquent le respect porté à l’identité éditoriale de leur titre et les avantages qu’ils retirent de l’association avec leurs grands et prestigieux parents.

Line Renaud
Dans la soirée, je vais au théâtre Marigny pour voir « Très chère Mathilde », d’Israël Horovitz, interprété par Line Renaud, Samuel Labarthe, Raphaëline Goupilleau. Je retrouve Pierre Lescure qui dirige désormais ce théâtre, propriété de la Ville de Paris et concédé, depuis un certain nombre d’années déjà, à François Pinault. Je retrouve également Line Renaud que je vais embrasser dans sa loge à la fin du spectacle et qui joue avec une conviction et une énergie incroyables.
Prodigieuse carrière que la sienne. A plusieurs reprises, on aurait pu la croire conclue mais toujours Line a su la faire rebondir. Un peu comme Venise !

Malmaison - Le Grand Paris

  Après-midi à la Malmaison avec Gérard Mabille, conservateur en chef au château de Versailles. Nous y rendons visite à notre collègue Amaury Lefébure, directeur du château de la Malmaison. La Malmaison est administrativement un SNC (Service à compétence nationale). Au moment du lancement du débat sur la RGPP (Révision générale des politiques publiques) on s’est demandé s’il n’y aurait pas une vraie logique de conservation et de développement à amarrer certains « petits » sites à de grands établissements. S’agissant de Port-Royal des Champs, si proche du château, j’avais d’emblée écarté la perspective d’un rattachement à Versailles, par respect pour la mémoire du jansénisme persécuté par le roi. Ç'aurait été un cruel paradoxe que d’associer ce haut lieu de la résistance intellectuelle et spirituelle au conformisme d’Etat au château du « Roi Soleil ». Adrien Goetz, brillant auteur de Intrigue à Versailles, ne me l'aurait pas pardonné. Le domaine de Marly est, lui, par la volonté expresse du Président de la République, destiné à rejoindre Versailles, ce qui est historiquement et géographiquement cohérent. On aimerait qu’un jour, grâce à une association du domaine de Chèvreloup au dispositif, on puisse, du château de Versailles au village de Marly, rétablir la possibilité d’une promenade quasi continue. Le domaine de Chèvreloup relève aujourd’hui du Museum d’histoire naturelle de Paris qui n’en a plus, à vrai dire, un besoin scientifique pressant.
Malmaison pourrait avoir des raisons de s’amarrer à ce dispositif : sa relative proximité avec Versailles et Marly, son caractère de résidence impériale, tant aimée par Joséphine, et par Bonaparte devenu Napoléon, son mobilier si proche de celui du Grand Trianon qui fut remeublé sous l’Empire, la qualité de la relation qu’y entretiennent l’architecture et le jardin… Je suis impressionné par la bonne tenue de cette maison et de son domaine de 7 hectares (auxquels s’ajoutent les 17 hectares du domaine voisin de Bois-Préau). L’équipe de la conservation, de l’administration, des jardiniers fait un travail enthousiaste et efficace. De là à penser possible et opportun un rapprochement Versailles-Malmaison, il y aurait cependant un pas à franchir. Je ne sais pas d’ailleurs ce que le ministère de la Culture en penserait. Pour ma part, je suis partagé entre la certitude qu’on aurait intérêt à promouvoir des pôles culturels amples et celle qu’il y a souvent beaucoup d’inconvénients à susciter des entités trop vastes où l’énergie de chacune des composantes se perd. C’est, en tout cas, un beau sujet de réflexion.

Le Grand Paris

Je croise Jean Nouvel qui sort de la Cité de l’architecture et du patrimoine où il travaille à sa participation à l’exposition des dix projets pour le « Grand Paris ». Ce sera un tonique déploiement de belles idées. Le Figaro titre, dès aujourd’hui, « les architectes voient la ville en vert » et présente le passionnant projet de Roland Castro de transformation du parc de la Courneuve en « Central Park ». L’idée est forte. Le développement de Paris a confiné les grands parcs à la limite de la ville dont ils sont déjà un « extérieur ». Les réintégrer dans le tissu urbain c’est une idée forte et efficace. Le Président de la République doit demain prononcer un discours à ce sujet. Je me réjouis de voir l’Etat prendre, comme Napoléon III l’avait fait à Paris, comme Louis XIV l’avait fait à Versailles…, cette question à bras-le-corps. Puisse ce mouvement contribuer à la relance du dynamisme de Paris, du Grand Paris naturellement, dont j’ai déjà évoqué l’usure, la fatigue, la morosité. Dans une Europe, dans un monde, où les villes sont devenues les moteurs du développement, il est essentiel que notre très grande métropole redevienne (ou devienne peut-être tout simplement) un espace convaincant, solidaire et attractif.

Ministres au Conseil Constitutionnel - Godot

Ministres au Conseil Constitutionnel
Dans la soirée, je passe au Conseil Constitutionnel à la réception organisée par Jean-Louis Debré pour tous les ministres et anciens ministres de la Ve République, à l’occasion du cinquantenaire de la Constitution. J’arrive un peu tard. Certains sont déjà sur le départ et c’est donc sous le guichet du Palais Royal que j’embrasse Nicole Fontaine et Dominique Versini qui furent mes collègues ainsi que Nicole Guedj. A l’étage, dans les salons du Conseil, beaucoup de monde encore, dont trois de mes prédécesseurs, rue de Valois, Catherine Tasca, Jacques Toubon et Jack Lang. J’aperçois le Président Chirac. J’aurais souhaité le saluer mais il est déjà parti quand je finis une conversation un peu prolongée avec Catherine Colonna qui fut ministre des Affaires Européennes et qui est maintenant Ambassadeur de France auprès de l’Unesco. Nous parlons du projet de solliciter le classement de la cuisine française au patrimoine immatériel de l’humanité. J’ai reçu à ce sujet, cette semaine, Pierre Sanner, directeur de la Mission française du patrimoine et des cultures alimentaires à qui j’ai indiqué que je trouvais cette demande à la fois sympathique et, méthodologiquement, difficile à défendre. Qu’est ce que la « cuisine française » ? Comment la définir objectivement ? On ne peut, en effet, classer que ce qu’on est en mesure de décrire positivement et non pas, même si on en est convaincu, la réputation ou l’affirmation d’une excellence supposée… Les cuisines font incontestablement partie du patrimoine des civilisations mais le concept de « cuisine française » n’est-il pas trop large, trop mouvant, trop élastique pour qu’on puisse, tel quel, le classifier ? J’attends donc, à ce sujet, avec curiosité, les travaux du Comité qui s’est réuni autour du Professeur Jean-Robert Pitte.

Godot
Rapidement, je quitte le Conseil Constitutionnel pour le Théâtre de l’Athénée, pour la première de En attendant Godot de Samuel Beckett dans la mise en scène de Bernard Levy. Exceptionnelle mise en scène pour ce chef d’œuvre du XXe siècle. Dans le dialogue de Vladimir et d’Estragon qui attendent Godot dont l’enfant, sorte d’Ange Gabriel dérisoire, ne cesse d’annoncer qu’il viendra demain, il y a l’écho de toutes les désillusions de l’humanité et des Hommes. « Dans un moment tout se dissipera. Nous serons à nouveau seuls… » Réflexion qu’on dû se faire beaucoup des moins résistants des anciens ministres que je viens de croiser quand ils ont dû se remettre de la disgrâce de ne plus être ministres, ce curieux état qui crée chez beaucoup de ceux qui y sont appelés, le sentiment (vain) qu’il est destiné à durer toujours. Pour ma part, j’avais toujours considéré que l’étant devenu par faveur, il n’était pas impossible, ni scandaleux, de ne plus l’être par défaveur, me souvenant des paroles de Job « le Seigneur me l’a donné, le Seigneur me l’a repris, béni soit le nom du Seigneur… ». C’est par la secrétaire de Jean-Pierre Raffarin que j’ai appris, le 7 mai 2002, que je serai ministre, quand elle m’a appelé en me disant « Monsieur le ministre, je vous passe le Premier Ministre… ». Ce n’était pas encore fait mais déjà, elle me l’avait, sorte d’Ange Gabriel elle aussi, annoncé. C’est le Président de la République, Jacques Chirac, qui, lui, m’a annoncé que je cesserai de l’être. Il m’en donna, avec cordialité, les raisons, ce qui marquait de sa part du courage (on se défile souvent de ce genre de corvée) ainsi que le désir de me témoigner personnellement une dernière preuve de considération.

Gérard Miller - Réflexions constitutionnelles

Gérard Miller
Au Théâtre de Paris, rue Blanche, pour y voir « Manipulations, mode d’emploi », spectacle de Gérard Miller qui m’en avait parlé et m’y avait invité quand nous nous étions rencontrés, en décembre dernier, pour l’interview qu’il se proposait de me consacrer dans La Vie. Gérard Miller est sur scène, avec talent, depuis plusieurs mois et a le projet d’une tournée en province…
Le spectacle se présente en forme de monologue d’une heure et demi environ sur le thème de la suggestion, de l’hypnose, phénomènes psychologiques bien connus du psychanalyste qu’est Gérard Miller, phénomènes dont il évoque l’impact sur la vie politique, sur les relations entre les citoyens et ceux qu’ils se choisissent comme élus, et cela sur des critères où se mêlent à la raison, l’impression, le sentiment et la suggestion justement. Toute la vie politique française dépendant de l’élection présidentielle et donc du choix d’un seul individu, choix forcément, par sa nature, plus émotif que rationnel, n’est-elle pas à cet égard plus vulnérable que celle d’autres pays ?

Réflexions constitutionnelles
Les crises parfois vives qui traversent la France ne mettent-elles pas en évidence, de ce fait, le caractère excessif de nos institutions ? En organisant toute la vie publique autour du rite électoral du choix d’un individu (l’élection du Président de la République au suffrage universel), ces institutions ne rendent-elles pas tous les autres choix, dont celui de la composition du Parlement et celui de l’organisation du Gouvernement relativement accessoires, en tout cas subséquents du précédent ? Elles marquent la vie politique de manière radicalement binaire (pour-contre, d’accord-pas d’accord)… et font se succéder, parfois rapidement, les phases de faveur et de défaveur de l’opinion à l’égard de celui qu’elle a choisi. Elles rendent peu probables l’équilibre des opinions et le compromis sur des objectifs partagés… En un mot, elles substituent le moteur de l’émotion à celui de la raison qui est pourtant le principe fondateur de la démocratie. L’élection présidentielle, concentrée sur le choix déterminant d’un seul homme, est de nature émotive, alors que la possibilité de dégager une majorité nationale, et donc une ligne politique nationale, de la synthèse du grand nombre de choix qu’implique une élection législative, serait, dans le fond, beaucoup plus fidèle au principe démocratique de rationalité.
Notre vie politique est bien aujourd’hui tributaire du choix d’un seul individu. Il fait donc porter sur ses épaules une responsabilité excessive et terrible. Il le livre, inévitablement, aux fluctuations d’une opinion capricieuse qui, attendant tout de lui, ne peut qu’être déçue de son action, surtout quand les circonstances faisant, c’est dans le corps de la Nation tout entière qu’il faudrait trouver des remèdes aux difficultés.
Pour cette raison, ne serait-il pas souhaitable qu’une vraie réforme des institutions ou de leur usage vienne apaiser la vie publique en envisageant de dissocier plus nettement les compétences du chef de l’Etat et celles du chef du Gouvernement, en établissant une relation politique directe entre l’orientation de la majorité parlementaire et le choix de ce chef du Gouvernement ? Sortirait-on ainsi immanquablement de la Ve République qui a apporté à notre pays une longue et apparente stabilité ? Sa Constitution, infléchie de manière regrettable par le quinquennat, a pourtant, en d’autres temps, permis les cohabitations dans lesquels s’esquissait un monde d’usage tempéré d’institutions dont l’esprit « régalien » était pourtant fortement marqué.
L’avantage, à mes yeux, du processus qui attacherait l’orientation de la politique nationale à l’élection législative serait bien, à condition qu’elle procède d’un scrutin d’arrondissement, de donner plus d’espace d’expression à la sérénité et donc à la rationalité des choix. En répartissant le « risque émotif » en autant d’élections qu’il y a de circonscriptions, elle éviterait cette concentration terrible et dramatique du choix quand il doit, de façon radicale, se porter, à l’échelle d’une nation toute entière, sur une seule personne.
Ma préférence de citoyen se porte, ceci étant, sur la formule des législatives déterminées par un scrutin d’arrondissement plutôt que par la proportionnelle, même si elle n’était introduite que de façon « dosée » (bizarre expression que celle de « dose de proportionnelle » qui tient un peu de la formule de la potion magique). Puisque nous avons une deuxième chambre, c’est à celle-là, au Sénat donc, qu’il faudrait réserver la proportionnelle et la mettre en œuvre, non pas à l’échelle du pays tout entier mais dans le cadre des régions de façon à maintenir le principe d’une relation territoriale entre les Sénateurs et les territoires qui les éliraient, au suffrage universel bien évidemment.
Je me demande parfois s’il ne pourrait pas appartenir à Nicolas Sarkozy de devenir, paradoxalement, le promoteur de cette réforme. Ce serait paradoxal aux yeux d’un observateur rapide. N’est-il pas le premier président à ne pas être dominé par le « surmoi » du modèle de présidence qu’impliquait le septennat ? N’est-il pas le premier à pouvoir pratiquer cette présidence absolue que donne la quasi certitude de bénéficier d’une majorité parlementaire favorable tout au long de son propre mandat ? N’a-t-il pas fait preuve d’une toute particulière volonté d’assumer cette présidence dans tous les aspects et tous les ressorts de sa responsabilité et cela dans des temps qui s’avèrent difficiles ? N’est-il pas, pour ces raisons, plus à même que quiconque de mesurer ce que j’appelais le caractère excessif de nos institutions et souhaiter, lui-même, comme contribution décisive à la démocratie française, vouloir être l’artisan d’une réforme qui en modifierait totalement la règle du jeu ? Je crois qu’il pourrait, plus que quiconque, avoir la certitude de cette nécessité. Je crois qu’il pourrait avoir l’audace de le faire, sachant d’ailleurs qu’il sera un jour inéluctable qu’on y arrive, ne serait-ce que pour mettre notre pays au diapason des autres pays de l’Union Européenne. Dans les réunions au sommet de l’Union, la France se retrouve toujours dans cette situation bizarre d’y être représentée par son chef de l’Etat alors que les autres pays le sont par leur Premier Ministre.

Ming encore

François Pinault remet la Légion d'Honneur à Yan Pei Ming. Tout le cercle des bourguignons est là  pour saluer la promotion, dans notre ordre national, de ce grand artiste chinois qui a fait le choix de « vivre et travailler » (selon la formule des cartels de présentation des artistes dans les musées) à Dijon. L'autre grand artiste bourguignon, Bertrand Lavier, est venu avec sa femme, artiste elle aussi, Gloria Friedman. Xavier Douroux qui dirige le Consortium est là également. Les élus ont fait le déplacement, le maire de Dijon, François Rebsamen, le Président du Conseil Général, François Sauvadet, le Premier Vice-président du Conseil Général, Louis de Broissia. La présence de Dominique de Villepin, d'Hubert Védrine et de moi-même, également admirateurs de Yan Pei Ming, justifie que François Pinault nous salue, avant de prendre la parole, d'un « messieurs les ministres »...
Discours sensible de François Pinault qui parle de la relation de Ming avec la mort et avec sa représentation et de son destin, hors pair, qui le conduisit, lui le petit garçon bègue, de Shanghaï à Paris puis à Dijon. Ming répond avec intelligence et émotion. Les larmes lui montent un moment aux yeux. Il achève son propos en déclarant qu'il espère bien, un jour, avoir une rue (même une impasse dit-il) à son nom. La plaque indiquera alors « Yan Pei Ming, né à Shanghaï, mort en France ».
L'histoire de l'art moderne a été faite, dans notre pays, par cette extraordinaire complicité d'artistes venus de notre propre histoire, les Henri Matisse, les Fernand Léger, les Georges Rouault... et d'autres, venus d'ailleurs, du monde entier, d'Espagne avec Pablo Picasso, Salvador Dali et Juan Gris, d'Allemagne avec Max Ernst, de Suisse avec Alberto Giacometti, de Roumanie avec Constantin Brancusi, de Russie avec Vassily Kandinsky... C'est cette convergence qui a fait la force de la situation artistique française. Ming renoue avec cette tradition qui est une chance. Il fait donc un beau cadeau à notre pays. La Légion d'Honneur en est la bien légitime récompense tout comme l'exposition qu'Henri Loyrette et Marie-Laure Bernadac lui consacrent au Louvre.

Versailles - Centre Pompidou - Vente Pierre Bergé-Yves Saint Laurent

Versailles
Lundi c’est le jour de fermeture du château, livré alors aux aspirateurs, aux cireuses, à tous les travaux d’entretien et de petite restauration qu’appelle sa bonne conservation. C’est le jour aussi de la révision et du remontage général de toutes les horloges, travail délicat effectué par M. Bernard Draux auquel la revue italienne Amica consacre un portrait, comme elle le fait à six autres de ces artisans et ouvriers qui font quotidiennement Versailles.

Centre Pompidou
Dans l’après-midi, je retrouve dans la galerie des Glaces fraîchement cirée (et glissante) l’équipe de Michel Quinejure à qui a été confiée la réalisation d’un film sur le Centre Pompidou-Metz. Michel Quinejure recueille mon point de vue sur la genèse de ce projet et sur la part que j’ai prise à son avènement. Il connaît bien Versailles puisqu’à l’occasion de la restauration de la galerie des Glaces, France 5 lui avait commandé un film sur ce chantier. La diffusion de ce film avait connu un beau succès. J’en profite pour développer ma vision de ce que devrait devenir le Centre Pompidou : une institution culturelle désormais plus clairement organisée autour de son département pilote, le Musée National d’Art Moderne-Centre de création industrielle ; à Paris deux sites pour déployer la collection, le Centre de Piano et Rogers pour l’art historique du XXe siècle et un nouveau vaste site, un « new center », pour l’art contemporain, l’antenne du Centre à Metz et, peut-être, une seconde en région et, qui sait, un jour une antenne à l’étranger. L’ampleur de la collection permet un aussi vaste et ambitieux déploiement.

Vente Pierre Bergé-Yves Saint Laurent
Cette collection s’est encore enrichie, dans la soirée, à la vente Pierre Bergé-Yves Saint Laurent, par la préemption d’un Chirico, Il Ritornante (peint en 1918), pour la somme de 9,8 M€, hors frais… Cette œuvre rejoindra un ensemble d’œuvres déjà considérable de cet artiste, confirmant la capacité du musée national d’art moderne à rassembler des ensembles riches et cohérents, dont celui d’Henri Matisse qui y est tout particulièrement impressionnant.
François de Ricqlès demande, à chaque fois qu’une préemption se déclare (deux pour Orsay, une pour Pompidou) « Quel musée préempte ? ». La question est techniquement pertinente mais juridiquement inexacte. C’est l’Etat et l’Etat seul qui peut préempter et qui préempte, cassant, au nom de l’intérêt général, au nom de l’intérêt supérieur de la collectivité, une convention entre des particuliers, dans une vente, l’accord entre un vendeur et un acheteur sur le prix d’un objet proposé à la vente. Il vaudrait donc mieux annoncer « l’Etat préempte pour le musée… ».
La première vacation de la vente Saint-Laurent se déroule à partir de 19 heures, sous la nef du Grand Palais qui abrite une monumentale salle des ventes éphémère où se pressent plus de mille personnes, acheteurs, journalistes, institutionnels, amis de Pierre Bergé… Avant même que commence le chapelet des ventes, on comprend que l’événement est considérable. On entend parler toutes les langues. Ce soir, le Grand Palais est « the place to be ». Au premier rang, le propriétaire de Christie’s, François Pinault et son épouse, Maryvonne. Ils savent que la vente sera le test mondial de la résistance du marché de l’art face à la crise.
Les prix s’envolent, souvent bien au-delà des estimations. Brancusi, Mondrian, Matisse atteignent des sommets. Même les œuvres moins importantes, quelques dessins notamment, atteignent des prix impressionnants. On peut, certes, s’en réjouir pour le marché de l’art, pour Christie’s, et pour le vendeur qui a déjà annoncé qu’il voudrait faire un usage généreux du produit de cette vente. On ne peut cependant pas ne pas ressentir un sentiment ambigu. Tant d’argent dépensé alors que le monde est frappé d’une crise financière sans précédent et que le crédit est réputé inatteignable ! Une telle intimité entre l’art et l’argent, poussée à une telle surenchère qui arrache à chacune de ses performances des applaudissements à l’assistance ! N’est-ce pas, dans le fond, un peu plus inquiétant que rassurant ? Le marché de l’art ne galope-t-il pas dans un total artifice dont les spectaculaires effets sont justement les symptômes de la panique qui s’est emparée d’un monde inquiet et incertain de son sort. Je sais bien que l’art est familier de son vieux compagnonnage avec l’argent (et le pouvoir). Jacques Kerchache le résumait dans cette phrase à la fois cynique et lucide : « on n’a jamais trouvé de chef-d’œuvre dans la tombe d’un pauvre… ». Quand ce compagnonnage atteint les rives financières de la spéculation, c’est que les choses vont, ou très bien (du point de vue financier), ou très mal.
Ces considérations n’enlèvent rien au fait que cette vente est aussi un immense événement culturel dont témoigne l’affluence des visiteurs qui se sont pressés au Grand Palais de vendredi à lundi matin pour y admirer l’exposition de la collection dans un décor d’appartement reconstitué par Nathalie Crinière. Libération consacre un cahier de 8 pages à la vente, c’est bien le signe de l’ampleur de l’événement.

Maryvonne de Saint-Pulgent - Eglises rurales

Maryvonne de Saint-Pulgent
Je rencontre Maryvonne de Saint-Pulgent qui me remet le « Découvertes Gallimard » consacré au Ministère de la Culture et de la Communication dont elle est l’auteur. Peu d’observateurs connaissent aussi bien qu’elle les ressorts de l’histoire et de l’action de ce ministère. Peu d’acteurs de cette histoire et de cette action (elle fut directrice du Patrimoine et préside actuellement le conseil d’administration de l’Opéra Comique) sont, autant qu’elle, capables d’une lucidité aussi affectueuse à l’égard de ce ministère qui, plus que d’autres, suscite de la passion, parfois poussée jusqu’à l’aveuglement. Peut-être est-ce parce que, tout en étant une excellente technicienne (énarque, Conseiller d’Etat…), elle est également (et tout simplement) cultivée.

Eglises rurales
Dans Libération, un dossier sur le sort des églises rurales (celles du Trégor en l’occurrence), dont l’entretien grève le budget des petites communes à qui elles appartiennent. C’est un sujet que j’avais abordé dans mon rapport au Conseil Economique, Social et Environnemental (Une nouvelle dynamique pour les politiques de conservation du patrimoine monumental). C’est un vrai sujet de civilisation. La pratique religieuse a été l’un des liens les plus essentiels des sociétés rurales. Les églises et leurs clochers ont identifié, pendant des siècles, le paysage des campagnes. Même si la pratique religieuse régulière a régressé de façon spectaculaire, les églises restent le cadre des rites de la vie familiale et sociale (mariages, enterrements…). Propriétés des communes, elles constituent pour les plus fragiles d’entre elles, une charge décourageante. Se posera donc inévitablement, de façon de plus en plus aigüe, la question du sort de ces édifices, parfois protégés par la collectivité quand ils sont classés ou inscrits au titre des Monuments Historiques, mais le plus souvent vulnérables quand ceux-ci ne bénéficient d’aucune protection particulière. Quoi qu’il en soit, on ne pourra pas faire l’économie d’une réflexion vigoureuse sur les nouveaux usages d’utilité sociale envisageables pour ces édifices, quand leur usage cultuel s’est significativement érodé.  Cela appelle une concertation lucide entre les collectivités locales, l’Etat et le clergé affectataire, qui a d’ailleurs, très souvent, déjà pris des initiatives de réorganisation radicale de la vie paroissiale et de l’activité liturgique. La chose la plus triste serait qu’à force de négligence et d’incurie ces édifices soient condamnés à la ruine et à la destruction.

Conseil de la création artistique - A.V.E.C

A l’Elysée pour l’installation du  Conseil de la création artistique avec Denis Berthomier, Administrateur général de Versailles. On nous avait annoncé le blocage de l’A13 par d’abondantes chutes de neige. Par précaution, nous partons avec une avance confortable. Inutilement, puisque la neige a déjà fondu et qu’il y a très peu de circulation ! Pour attendre l’heure de la conférence présidentielle, nous décidons d’aller rendre visite à Guillaume Cerutti, Président de Sotheby’s France, dont le siège est quasiment en face de l’Elysée, dans l’ancienne galerie Charpentier. Guillaume nous offre un thé. Nous parlons du bilan de l’activité de sa maison en 2008 puisqu’elle a réalisé le plus beau chiffre d’affaires de toutes les sociétés de ventes volontaires françaises. En 2008, Sotheby’s a fait mieux que Christie’s me dit fièrement Guillaume. Il sait qu’en 2009 ce ne sera pas possible. C’est Christie’s qui fera la vente de l’année, la vente Yves Saint-Laurent-Pierre Bergé qui sera sans doute même une des ventes du siècle.

A l’Elysée, je salue Marin Karmitz que je connais depuis longtemps et dont je respecte la ferveur de l’engagement en faveur de la création, sous toutes les formes de son expression, le cinéma bien sûr, mais aussi les arts plastiques qu’il collectionne avec ferveur. Parmi les invités je croise Véronique Cayla, aujourd’hui directrice du Centre national de la cinématographie, qui fût la directrice générale de MK2, auprès de Marin Karmitz. Leur duo de 1992 à 1999 fut brillant et efficace. Véronique avait été proche de Jean Musy qui fut notre patron commun. Il l’aimait beaucoup et disait d’elle avec humour « Elle est très solide. Elle mange comme un homme ! ». Quand Véronique Cayla quitta en 1992 la direction de la vidéothèque de Paris (actuel Forum des images), elle me suggéra de lui succéder, ce que je fis avec beaucoup de joie, jusqu’à ma nomination à la direction des affaires culturelles de la Ville de Paris.

Dans la soirée, le Château de Versailles accueille, pour la neuvième fois, le gala annuel de L'Association pour la Vie - Espoir contre le Cancer (A.V.E.C), qu’anime David Khayat. Cette association mobilise des générosités en faveur de la lutte contre le cancer. Dans l’assistance, de nombreuses personnalités dont certaines confient avoir bénéficié, à titre personnel, des conseils et des soins du professeur Khayat. Ce qui me frappe chez David Khayat c’est sa joie de vivre, symptôme rassurant chez un médecin et chercheur qui combat une cruelle maladie, et sa gourmandise avouée. Il parle avec volupté de la manière d’accommoder un poisson, de préparer un gratin de pommes de terre ou encore de sa collection de vinaigres balsamiques.