Le Blog de Jean-Jacques Aillagon

Etoile Royale

J’ai déjà présenté dans ce blog le projet de rétablissement de l’étoile royale autour de laquelle s’organise le parc du Château, à l’extrémité du Grand Canal (blogs du 16 avril et 16 septembre 2010). Ce vaste chantier est en train de s’achever. C’est la société Colas, filiale de Bouygues, qui a réalisé la requalification des voieries dans le cadre de son mécénat de compétence. Par ailleurs, il fallait replanter quelques centaines de tilleuls. Le coût complet de la plantation d’un arbre (achat, transport, préparation du terrain, plantation proprement dite, entretien pendant l’année de reprise) s’élève à 1000 €.
 Moët-Hennessy a d’emblée déclaré son intérêt pour cette action et lui a apporté son soutien, devenant ainsi le parrain et le premier mécène de cette campagne. J’ai, par ailleurs, lancé un appel à la générosité des particuliers et des entreprises. Dès aujourd’hui une dame de Rouen a appelé pour adopter un arbre en l’honneur de la naissance de son petit fils… Puissent beaucoup d’autres particuliers ainsi concourir au rétablissement de la beauté du parc de Versailles.
Les déclarations d’intention d’adopter un arbre (ou plusieurs) sont à m’adresser (Jean-Jacques Aillagon, Etablissement public du château, du musée et du domaine national de Versailles / RP834 / 78008 Versailles cedex – Renseignements : 01 30 83 77 04 – Mail : [email protected]). Je rappelle que les dons reçus ouvrent une réduction d’impôts de 66% pour les particuliers et de 60% pour les entreprises, conformément aux dispositions de la loi sur le mécénat et les fondations.

Entrées dans les collections du château de Versailles : table a écrire par Riesener pour Marie-Antoinette et deux tabourets par Tilliard

C’est aujourd’hui que le Ministre de la Culture et de la Communication, Frédéric Mitterrand, est venu au château de Versailles pour y annoncer officiellement l’entrée dans les collections nationales de la table à écrire créée, en 1783, par Riesener pour Marie-Antoinette. Elle sera confiée au château de Versailles. Rappelons en effet que les œuvres présentées dans les musées nationaux appartiennent toutes aux collections nationales et qu’elles ne sont, ce qui est déjà beaucoup, que « confiées à la garde » de ces musées.
J’aurai, au cours des deux dernières années, beaucoup œuvré pour convaincre des entreprises de se porter acquéreur de ce meuble, classé « œuvre d’intérêt patrimoniale majeur », bénéficiant donc des dispositions de la loi sur le mécénat du 1er août 2003. La conjoncture a rendu la chose un peu lente, bien que l’attractivité fiscale d’une action de mécénat de ce type soit, en principe, très séduisante (90% de réduction d’impôt).
Ce sont finalement les sociétés Sanofi-Aventis et LVMH qui se sont associées pour permettre à ce meuble de revenir à Versailles. Je tiens à en remercier une nouvelle fois Bernard Arnault et Christopher Viehbacher, les patrons de ces entreprises. Ils ont permis de réunir les 6,750 M€ nécessaires au financement de cette acquisition majeure.

De gauche à droite : Nicolas Bazire (LVHM), Jérôme Contamine (Sanofi-avantis), Béatrix Saule (Château de Versailles), Frédéric Mitterrand (Ministre de la Culture et de la Communication), Jean-Jacques Aillagon (Château de Versailles), Denis Berthomier (Château de Versailles)

Par ailleurs, l’établissement est très attentif aux propositions du marché quand elles concernent des meubles royaux ou de « qualité royale ». C’est ainsi que la semaine dernière ont été acquis dans une vente aux enchères de la Maison Daguerre une paire de tabourets attribués à Tilliard, créés pour Madame Infante, Louise-Elisabeth de France, fille aînée de Louis XV.

 

 

Trône d'enfant, Pékin.

Un visiteur m'écrit à propos de l'exposition « Trônes en majesté » :
« Quelle magnifique idée, devenue aujourd'hui réalité dans les grands appartements du château de Versailles !, une grande première.
Je vous présente mes plus sincères félicitations, j'y retournerai avec plaisir. En tant que collectionneur d'art asiatique, je vous prie de trouver quelques photos de mon trône d'enfant, époque Qing, que j'appelle, pour la note d'humour uniquement, mon petit trône Pu Yi ! Il s'agit d'un trône d'enfant de 4/5 ans, enfant noble de Pékin (1890), sur le dossier les dragons à quatre griffes portés par les nuages joliment ouvragés (les 5 griffes sont réservées à l'empereur dès lors il n'est pas celui de l'empereur mais d'un noble !),  tandis que, les deux dragons sur les bras du siège comprennent chacun, dans leur gueule ouverte, une boule de la longévité, que l'enfant peut faire rouler avec ses petits doigts. Les panneaux du socle comprennent  les éléments de pouvoir, l'épée de sapèque (immortalité), l'oiseau phénix (bon gouvernement), les flammes la vertu. Il y a une perle sur le sommet du dossier, symbole de l'énergie, joyau de l'omnipotence. Pièce haute de 80 cm environ, elle demeure assurément une originalité.»

Trônes

Le Roi du Maroc, Mohammed VI, prononce à la télévision, un discours pour annoncer un train de réformes politiques. La mise en scène de cette intervention a été réglée de façon très subtile. Le Roi est assis, en avant de son trône, ample fauteuil rococo placé sur une estrade, en situation de détenteur de l’autorité. Il est encadré, affirmation de la continuité dynastique et donc du caractère héréditaire de la monarchie, par son fils et héritier, à droite, et par son frère, à gauche. L’annonce de mesures de démocratisation de la vie publique ne signifie donc pas un quelconque renoncement à l’affirmation du caractère transcendant de l’autorité royale et cela d’autant plus que le monarque s’affirme également comme le commandeur des croyants. Les trois personnages qui forment ce tableau sont habillés à l’européenne et même avec un chic un peu désuet (épingles et barrettes à cravates…) pour bien manifester que le roi est apte à accomplir la synthèse entre l’attachement à la tradition que figurent le décor et les drapeaux bien chérifiens, et la modernité, c’est-à-dire l’appartenance du Maroc à un monde global.

Un petit bouquet de roses a été déposé devant l’héritier du trône, symbole de fraîcheur, de renouveau et d’espérance, une manière, peut-être, de dire le printemps.

Vie politique

Un sondage pour Le Parisien place Marine Le Pen en tête du premier tour de l’élection à la présidentielle à 23 %. Je ne suis pas sûr qu’il faille en tirer des conclusions sur ce que sera la configuration de cette élection en 2012, dans plus d’un an donc. Toujours est-il que ce sondage marque la réelle puissance de l’enracinement politique ou plutôt le nouvel enracinement du Front National dans l’électorat français et donc dans la vie politique. Cette situation pose une nouvelle fois, à mes yeux, la question de la vraie anomalie que constitue l’impossibilité pour cette formation politique (et pour d’autres qui se sont retrouvées dans cette situation) d’accéder à une représentation nationale et donc parlementaire suffisante. On ne peut pas estimer que les systèmes électoraux n’auraient comme objet que de former des majorités incontestables et d’éliminer la représentation inopportune de certains partis ou mouvements politiques. Si on juge que tel ou tel parti contrevient aux principes mêmes du droit et de la démocratie, il faut tout simplement l’interdire. A partir du moment où l’activité d’un parti n’est pas jugée illicite, il convient de s’interroger sur sa représentativité et donc sur sa représentation. Le Front National a des conseillers municipaux, très peu, des conseillers régionaux, des députés européens. Il n’a aucun député, aucun sénateur. Est-ce sain ? Est-ce normal ? Je ne pense pas.

C’est la raison pour laquelle, alors que je déteste la formule trop politicienne, de la « dose de proportionnelle » qu’on envisage parfois d’introduire dans les scrutins, j’estime qu’il conviendrait peut-être parce que nous avons deux assemblées, que l’une, l’Assemblée Nationale, continue d’être élue au scrutin uninominal à deux tours, dans le cadre d’une géographie des circonscriptions revue, et que l’autre, le Sénat, soit élue à la proportionnelle, dans le cadre régional. Le choix du cadre régional pour l’élection des sénateurs renforcerait d’ailleurs le rôle de cette circonscription politique dans la vie de notre pays et appellerait sans doute une refonte de la cartographie qui la conditionne.

Communautarismes

Depuis la Révolution au moins, l’Etat a, dans notre pays, une profonde méfiance à l’égard des « corps intermédiaires » qui font écran entre lui et les individus, sujets devenus citoyens. Il a, de ce fait, secrété une pensée, une doctrine, parfois une idéologie radicalement égalisatrice, hostile à tous les particularismes. En témoigne son combat contre la pratique des langues régionales et les patois. L’avènement de la pensée laïque, ou plus exactement du principe de laïcité, outre qu’ils reposaient sur un fond radical d’anti catholicisme, marquaient, dans le fond, le même désir d’éradiquer ce qui, dans la sphère publique, pouvait distinguer un français d’un autre. Les seules distinctions qui restaient plus ou moins tolérées étaient celles, pourtant lourdes, relatives au statut économique et social des individus. « Tous égaux » est devenu synonyme de « tous pareils ». Que constate t-on pourtant aujourd’hui ? C’est que nos sociétés sont devenues des sociétés composites où l’aspiration à l’égalité (et à la justice) n’enlève rien au désir de groupes d’individus de conserver et de transmettre les caractéristiques culturelles, linguistiques, religieuses… qui les distinguent des groupes majoritaires. Je ne vois pas comment la République pourrait faire l’économie de la révolution intellectuelle et politique que lui impose cette situation nouvelle. Nous devons bien inventer une nouvelle manière de vivre ensemble, avec sérénité, la diversité. Nous ne pouvons pas seulement nous satisfaire, de façon incantatoire, du « refus des communautarismes ». Ce serait trop simple.

Patrimoine monumental

Je lis avec attention la proposition de loi relative au patrimoine monumental de l’Etat adoptée en première lecture par le Sénat.  Je dois avouer que j’ai abordé la lecture de cette proposition de loi avec quelques préventions, bien que j’estime infiniment l’attachement militant à la culture du sénateur Jacques Legendre qui en a été  largement l’inspirateur avec Mme Françoise Férat. Par un même aveu, je dois dire que ce texte m’a cependant très largement rassuré.

J’y ai, en effet, trouvé, par exemple, des dispositions visant à s’assurer que les collectivités publiques intègrent mieux dans leurs politiques d’urbanisme et d’aménagement les conséquences de la présence sur leur territoire de monuments historiques et de monuments inscrits au patrimoine mondial. La proposition précise notamment :

« Lorsqu'un élément de patrimoine ou une partie de territoire est reconnu en tant que patrimoine mondial de l'humanité en application de la convention concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel de l'organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture en date du 16 novembre 1972, l'impératif de protection de sa valeur universelle exceptionnelle ainsi que le plan de gestion du bien et de sa zone tampon qui assurent cet objectif sont pris en compte dans les documents d'urbanisme de la ou les collectivités concernées. L'État peut également, à tout moment, recourir en tant que de besoin aux procédures exceptionnelles prévues par les articles L. 522-3 et L. 621-7 du présent code et par les articles L. 113-1, L. 121-9 et L. 122-5-1 du code de l'urbanisme. « Lorsque la collectivité territoriale compétente engage l'élaboration ou la révision d'un schéma de cohérence territoriale ou d'un plan local d'urbanisme, le représentant de l'État porte à sa connaissance les mesures et les modalités à respecter pour assurer l'atteinte des objectifs visés aux premier et deuxième alinéas du présent article. »

Est-il besoin de dire que le président du château de Versailles est tout particulièrement attentif à cette volonté de préciser les effets spéciaux qui s’attachent à la protection d’un site ou d’un monument par l’Unesco ?
Par ailleurs, j’accueille avec une grande satisfaction les développements du texte destinés à renforcer l’intégrité des ensembles ou collections d’objets mobiliers protégés ainsi, dans certains cas, que leur relation avec l’immeuble ou le site qui les abrite.

S’agissant de la délicate question du transfert de monuments historiques appartenant à l’Etat, à des collectivités locales ou de leur aliénation pure et simple, je me dois de reconnaître que ce même texte affirme quelques principes pertinents. Comme l’avait fait la commission René Rémond, il établit tout d’abord le postulat de l’établissement d’une liste de monuments transférables et récuse donc le parti pris navrant d’un précédent texte, bien heureusement recalé par une décision du Conseil Constitutionnel, qui, lui, ouvrait l’absurde possibilité pour toute collectivité locale, de revendiquer le transfert de tout monument appartenant à l’Etat ! Il précise que c’est dans les mêmes conditions que sont prises les décisions de déclassement du domaine public d’un monument historique appartenant à l’Etat en vue de sa vente en revenant, là aussi sur la capacité qu’aurait une collectivité locale qui aurait bénéficiée du transfert d’un monument de le vendre ensuite motu proprio. Le texte indique même que :
« Art. L. 3211-14-1. - En cas de revente à titre onéreux d'un monument transféré à titre gratuit en application de la loi n°   du    relative au patrimoine monumental de l'État, réalisée dans les quinze années suivant l'acte de transfert, la collectivité territoriale ou le groupement de collectivités territoriales bénéficiaire verse à l'État la somme correspondant à la différence entre le produit de la vente et les coûts d'investissement afférents aux biens cédés et supportés par la collectivité ou le groupement de collectivités depuis le transfert à titre gratuit. »

Plusieurs autres points me paraissent positifs. Je les développerai plus tard. Un seul arsenal de prescriptions me pose problème. Ce sont celles relatives au Haut Conseil du Patrimoine artistique. Sa création est utile. Elle ne devrait cependant pas déborder sur la compétence propre de la Commission nationale des monuments historiques, s’agissant des procédures de classement et de protection. Par ailleurs, j’estime qu’elle devrait bien, étant une commission placée auprès du ministre en charge des monuments historiques (en l’état actuel des choses, le ministre de la Culture et de la Communication), ne pas empiéter sur les compétences du ministre lui-même, s’agissant notamment de statuer sur la destination culturelle d’un monument appartenant à l’Etat. Par ailleurs, je trouve que l’obligation qui serait faite d’informer systématiquement la commission de tous les projets de bail emphytéotique administratif de plus de 30 ans risque de poser des problèmes de gestion très lourds. Il conviendrait que la durée soit portée à 50 ans et qu’on ne vise que les baux concernant un ensemble patrimonial entier et non l’une de ses parties. En revanche, j’apprécie beaucoup que le Sénat se soit, en l’occurrence, intéressé au patrimoine historique appartenant à l’Etat tout entier et non seulement à celui qui relève du ministère de la Culture et de la communication, y compris donc celui qui se trouve hors du territoire français, ce qui concerne plus particulièrement les bâtiments d’ambassade qu’on aurait, technocratiquement, parfois tendance à ne considérer que comme une valeur immobilière…

Exposition « Trônes en majesté »

L’exposition « Trônes en majesté » ouvre aujourd’hui. On m’interroge sur les pièces de cette exposition que je préfère. Je réponds que ce je préfère c’est la possibilité que nous donne l'exposition de confronter, visuellement et intellectuellement, des objets dont la rencontre était improbable. Rencontre du Trône de Louis-Philippe et de celui du Comte de Chambord, c’est-à-dire la rencontre entre deux prétentions au trône, celle de la branche aînée et de la branche cadette (les Orléans) des Bourbons.
Rencontre entre trois avatars de la chaise curule romaine, le trône de Dagobert, le faldistoire de Paul V Borghèse et celui de Pie VII pour le sacre de Napoléon. Rencontre du « Sacre de Napoléon » de David, et justement, ce faldistoire qui y figure et deux trônes de Napoléon, celui pour le Sénat et celui pour le Corps législatif. Rencontre entre le plissé du vêtement de la Vierge dite la Carole (XIIe siècle) qui vient de la basilique de Saint-Denis, celui du Bouddha du Gandhara et celui du torse monumental qui vient du musée des antiques d’Arles. Rencontre entre le décor de la salle dite « de 1792 », année de proclamation de la République et ces « trônes » républicains que sont le siège de Christophe Pillet pour la tribune présidentielle du 14 juillet et la série de sièges pour le Conseil des Ministres créée par le Mobilier National en 1933, etc.
Je confie au dossier de presse de l’exposition l’interview suivante

« Pourquoi une exposition « Trônes en majesté » au château de Versailles ?
Le point de départ de ce projet a été la proposition, faite au château de Versailles par les éditions du Cerf, de coéditer l’essai de Jacques Charles-Gaffiot : Trônes en majesté. J’ai immédiatement accepté cette proposition. Trônes en majesté, c’est un sujet qui concerne le château de Versailles, qui fut un lieu d’exaltation du pouvoir et de l’autorité. J’ai toutefois indiqué qu’il serait intéressant que la publication de l’ouvrage soit l’occasion de l’exposition, au Château, d’un certain nombre de trônes, de manière à rendre le propos de l’essai accessible au plus large public.

Pourquoi choisir de présenter cette exposition dans le circuit des Grands Appartements ?
Il me semblait important que ces « sièges de l’autorité » soient justement présentés au cœur de la résidence royale, dans le circuit même des grands Appartements, qui ont été les espaces de la représentation de l’autorité royale pendant plus d’un siècle. Le salon d’Apollon servait de « chambre du trône », mais lors de circonstances exceptionnelles, notamment pour la réception des grandes ambassades, c’est dans la galerie des Glaces qu’était installé, de façon spectaculaire, le trône.

Pourquoi avoir choisi des trônes d’autres civilisations ?
L’essai très complet de Jacques Charles-Gaffiot explore la question de l’universalité de la représentation assise de l’autorité. Pour être fidèle à ce propos, il était important de rassembler dans l’exposition, aux côtés de trônes européens de la période monarchique de Versailles, des XVIIe et XVIIIe siècles, des trônes d’autres civilisations, notamment asiatiques, africaines et précolombiennes.

Comment avez-vous élaboré le parcours de l’exposition ?
Le circuit de l’exposition vise à établir un rapport systématique, chaque fois que cela est possible, entre les caractéristiques des œuvres et celles de la pièce des Grands Appartements dans laquelle elles sont présentées. Par exemple, dans le salon de la Guerre, les trônes choisis symbolisent l’écrasement des ennemis comme le fait l’imposant bas-relief Louis XIV victorieux et couronné par la gloire de Coysevox. Dans le salon de la Paix, ce sont des œuvres qui représentent la quiétude de l’autorité qui sont rassemblées : un marbre gallo-romain, un Bouddha du Gandhara et une vierge gothique. On soulignera, de surcroît, dans ces trois œuvres, une même application de la représentation hellénistique du vêtement plissé. Dans la salle du Sacre (de Napoléon), ce sont naturellement les deux trônes de l’empereur qui seront mis en scène, en regard de l’œuvre imposante de David.

Quelles sont les œuvres phares de l’exposition ?
L’exposition rassemble des objets rares et précieux. De nombreux prêts exceptionnels ont été consentis à l’occasion de cette exposition. La venue du trône de Dagobert au château de Versailles est un véritable événement. Il n’est pas sorti depuis longtemps de la BNF, où il est présenté au cabinet des médailles. Il s’agit de l’un des rares survivants du Trésor de la Basilique de Saint-Denis. Son exposition en même temps que le trône de Burg Bederkesa, siège d’une royauté germanique du VIe siècle, fait tout particulièrement sens. Le vaste ensemble de sièges provenant des collections du Vatican est également à signaler (Sedia gestatoria de Pie VII, Trône d’Innocent X, Faldistoire de Paul V Borghèse, Portantina de Léon XIII). Les objets africains qui viennent des collections du Musée du Quai Branly, de la collection Barbier-Mueller sont aussi de qualité exceptionnelle. Je me dois aussi de signaler les œuvres qui viennent des collections du château de Versailles lui-même, en particulier le grand siège réalisé pour Louis-Philippe et qu’on retrouve dans le portrait en pied du Roi par Winterhalter, ou encore le faldistoire créé pour Pie VII lors de la cérémonie du sacre de Napoléon et qui s’inspire de façon très intéressante de la chaise curule qui constitue la base du fameux trône de Dagobert.

Que nous apprend cette exposition ?

Trônes en majesté est l’occasion de montrer à quel point l’humanité fait appel, de façon constante et universelle, à des symboles récurrents, comme celui de la représentation assise de l’autorité. Ces symboles résistent au temps. La République même, comme le montre la dernière salle de l’exposition, a ses trônes. Je crois qu’il y a un fort intérêt culturel et même politique à inviter les visiteurs du Château à réfléchir à cette question centrale de la mise en scène symbolique de l’autorité. Plus les citoyens comprennent les ressorts de la vie politique, et plus ils exercent leurs propres responsabilités politiques de façon pleine et lucide. L’exposition Trônes en majesté a donc un intérêt historique évident. Elle a également une véritable portée civique. »

Kadhafi

Le 14 décembre 2007, le Colonel Kadhafi venait visiter le château de Versailles au cours de sa visite officielle en France… Annoncé à 11 heures, il était arrivé à 14 heures. Le préfet des Yvelines, Christian de Lavernée, et moi, avons donc « poireauté » pendant 3 heures avant que Son Excellence veuille bien arriver, dans une tenue plus adaptée au Grand Nord de Jean Malaurie qu’à la visite du Grand Appartement. Le Colonel est resté une bonne heure encadré par sa garde prétorienne (féminine essentiellement) et a posé beaucoup de questions sur le Traité de Versailles dont il a, à plusieurs reprises, déploré la brutalité à l’égard de l’Allemagne vaincue. Déjà, sans doute, pressentait-il qu’il ferait partie de ceux que l’Histoire réprouverait… En quittant Versailles, il est allé tirer le faisan à Rambouillet. On m’a rapporté qu’il l’avait fait sauvagement…

Remaniement

On parle d’un remaniement. Une fois encore, je me dis que plus que le remplacement d’une personnalité par telle autre à la tête de tel ou tel ministère, ce qui serait réellement intéressant, c’est bien de repenser un jour la structure et l’organisation mêmes du gouvernement. Les principes qui devraient guider cet exercice seraient les suivants :

1)    qu’on réduise le nombre des ministères « pleins » en procédant à la création de grands pôles ministériels. J’ai souvent fait part de ma conviction que le pôle Education-Culture serait pertinent. D’autres pôles auraient du sens, dont, peut-être, de façon surprenante, le pôle Affaires étrangères-Défense. Pendant longtemps, on a dit que l’un de ces ministères était celui de la paix et l’autre celui de la guerre, les deux faces donc du même Janus. Aujourd’hui, qu’observe-t-on ? C’est que l’activité de la Défense nationale est, sur les terrains d’opérations, très étroitement associée aux orientations de l’action extérieure de la France. N’a-t-on pas vu au cours des derniers jours le ministre de la Défense parfois faire figure de ministre des Affaires étrangères ?
2)    Que ces ministres, dotés de très larges attributions, soient assistés de secrétaires d’Etat nommés avec leur total accord. Les secrétaires d’Etat n’assisteraient au conseil des ministres que lorsque l’ordre du jour le requerrait,
3)    Que le Gouvernement soit strictement paritaire, moitié composé d’hommes, moitié de femmes,
4)    Qu’un tiers des ministres et secrétaires d’Etat ait entre 20 et 40 ans, un tiers entre 40 et 60 ans, un tiers plus de 60 ans…

Utopie ! Que c’est facile de rêver ! Que c’est difficile de gouverner !