Le Blog de Jean-Jacques Aillagon

Piss Christ

Deux œuvres d’Andres Serrano, Piss Christ et Sœur Jeanne Myriam, ont été détruites par des vandales hystériques au cours d’une manifestation de violence qui a fait irruption dans la collection Lambert à Avignon. Cet épisode lamentable est scandaleux par quelque bout qu’on le considère. Il me rappelle les violentes manifestations contre la dégénérescence de l’art, pendant l’entre deux guerres, en Allemagne et ailleurs. En France, en 1930, c’est le cinéma dans lequel était projeté l’Age d’or de Buñuel qui était pris pour cible de manifestants mobilisés par la « ligue des patriotes » et la « ligue anti-juive ». Des œuvres de Max Ernst et de Dali, exposées dans le hall du cinéma, furent elles aussi, détruites. Triste temps ! Tristes mœurs.

Si quelqu’un estime qu’une œuvre ou sa présentation contreviennent à la loi, il lui appartient éventuellement de saisir la justice. On ne peut, en revanche, imaginer que chacun pourrait « se faire justice soi-même » et, au gré de son humeur, de sa sensibilité, de ses convictions, même honorables… s’arroger le droit de détruire les œuvres d’art qui ne lui conviennent pas ! Ce sont de telles attitudes qui constituent un scandale et non la présentation dans un musée d’une œuvre que certains jugeraient dérangeante ou même blasphématoire. J’ajoute que l’époque de la loi sur le sacrilège de Charles X est révolu et, Piss christ ne relevant d’ailleurs pas de cette attitude, qu’émettre une opinion critique sur une conviction religieuse ne constitue pas un délit. C’est aux opinions à s’opposer aux opinions, à la raison de répondre à la raison ou à la déraison, au discours de faire écho au discours. On peut également noter que s’agissant de la figure de Jésus, on est surpris de voir des énergumènes se réclamant de lui, oublier son enseignement, oublier qu’il a demandé que la douceur soit opposé à la force, la patience à la brutalité, le pardon à la vengeance. Le problème, c’est que les manifestants d’Avignon ne défendent pas Jésus de Nazareth, mais l’idée qu’ils se font de la chrétienté, c’est-à-dire d’un ordre politique, religieux et moral qui a pris Jésus comme argument et comme prétexte. Que la manifestation d’Avignon et l’assaut du Musée Lambert aient lieu en ce dimanche des rameaux qui commémore l’entrée de Jésus, monté sur une douce ânesse, à Jérusalem… c’est à proprement parler consternant.

Olivier Py

A Rennes, on m’interroge sur la situation d’Olivier Py, dont le ministre de la Culture et de la Communication a annoncé le remplacement par Luc Bondy, en 2012, à l’issue du mandat de cinq ans qui lui a été confié à la direction de l’Odéon-Théâtre de l’Europe. Je rappelle qu’on ne peut contester au ministre le droit, c'est-à-dire la responsabilité, de nommer à la tête des institutions nationales, ou plus exactement de proposer ces nominations au Président de la République puisque c’est à lui qu’il appartient statutairement de signer le décret décisif. C’est à travers cette responsabilité que s’exerce l’une des expressions de la nécessité et de l’utilité d’un ministre « en charge de la culture ». Les nominations auxquelles il procède ou concourt sont les manifestations mêmes d’une politique culturelle. Elles visent à garantir aux institutions des patrons susceptibles d’en mettre en œuvre les missions statutaires avec autorité et efficacité. Ce droit, contrairement à ce que l’on entend parfois, ne relève ni de l’arbitraire, ni du caprice. C’est la raison pour laquelle il doit également prendre en compte la nécessité de garantir aux institutions concernées la stabilité sans laquelle aucun projet culturel ou artistique valable ne peut être mise en œuvre. A cet égard, la consistance calendaire de base de ces missions me semble devoir être de cinq ans au moins. Le dispositif statutaire prévoyant des premiers mandats de cinq ans suivi de mandats de trois ans me parait une bonne réponse à cet objectif. Il va cependant de soi qu’en cas de grave désaccord entre la tutelle, c'est-à-dire le ministre, et un chef d’établissement sur sa manière de diriger ou la réalisation des objectifs de sa mission, il n’est pas inconcevable, ni scandaleux, qu’une clarification intervienne et quelle puisse conduire au départ du responsable concerné. Encore faut-il que ce désaccord soit clairement exposé de manière justement à être compris. Quoi qu’il en soit, je crois aussi utile que la décision de procéder au remplacement d’un chef d’établissement, quand elle n’intervient pas dans un contexte de crise manifeste, soit assortie d’un délai de prévenance suffisant de manière à permettre à celui qui est amené à la subir de prendre toutes dispositions pour réorienter sa vie professionnelle et personnelle de la manière qu’il jugera la plus opportune. C’est une question de courtoisie et de bon usage.

Forum Libération

Je participe, à Rennes, au forum de Libération. Le thème en est, cette année, « respecter un nouveau contrat social ». Je partage avec Jack Lang, une table-ronde animée par Nicolas Demorand. Forte affluence qui m’impressionne bien que nous fassions, à 9h30, l’ouverture de ce forum. Max Armanet qui en est l’organisateur me dit que ce sont plus de 17.000 personnes qui se sont inscrites aux différentes rencontres organisées au Théâtre National de Bretagne. Belle illustration du besoin des citoyens de savoir, de comprendre, de débattre… C’est le même besoin qui explique le succès de l’Université de tous les savoirs que j’avais créée en 2000 et de l’Université populaire de Michel Onfray ou encore des Mardis des Bernardins.

Je n’ai qu’un regret, c’est que, très rapidement, malgré le thème annoncé « l’artiste doit-il être irrespectueux ? » (il est vrai un peu rhétorique) notre table-ronde tourne à la discussion générale (on y évoque la situation d’Olivier Py). Seul le talent de Nicolas Demorand sauve ce débat d’un inévitable académisme… En revenant de Rennes (c’est toujours au retour qu’on pense les choses plus justement…), je me mets à regretter qu’on n’ait pas su, de façon plus pragmatique, se demander si :

•    il n’y avait pas lieu de renforcer dans la législation le caractère dérogatoire de l’œuvre d’art par rapport à celui d’autres productions qui sont appelées à être exposées dans l’espace social (la publicité par exemple). Cela reviendrait à mieux affirmer un principe « d’exception artistique ».

•    s’il ne fallait mieux affirmer que la présentation d’une œuvre d’art prenant des libertés par rapport aux normes ordinaires de protection des usages, des croyances, des convictions et des mœurs, n’était pas répréhensible et n’exposait pas son auteur, ou celui qui la présente, à des mises en cause, si elle donnait lieu à un avertissement suffisant, comme c’est le cas pour les œuvres cinématographiques lorsqu’elles sont diffusées en salle ou dans les programmes de la télévision.

•    il ne conviendrait pas de mieux contenir et réprimer l’abus d’action en justice de particuliers ou d’associations qui s’estiment fondés à agir contre la présentation d’une œuvre qui heurte leurs convictions ou leurs usages. Dès que le juge constaterait qu’il n’y a pas un intérêt notoire à agir ou que l’initiative est abusive par rapport à ce qui précède, j’estime que la condamnation du plaignant devrait être assortie d’une sanction financière suffisamment significative pour qu’elle ait un caractère dissuasif.

Ceci étant, je suis également persuadé que la liberté d’expression de l’artiste doit se contenir dans le respect, puisqu’il est question de respect, des règles fondamentales qui fondent ce que j’ai appelé la « solidarité morale et politique de l’espèce humaine »  Il est évident, à mes yeux, que la liberté de créer ne peut, par exemple, autoriser de disposer de mineurs ou d’adultes empêchés ou encore d’infliger à des animaux des souffrances que la loi combat par ailleurs. L’artiste est un Homme. Il est donc également comptable des droits et des devoirs qui s’attachent à cette qualité.

Prospective

Le département des études, de la prospective et des statistiques du ministère de la Culture et de la Communication vient de rendre publique une intéressante étude intitulée « culture et médias 2030, prospective de politiques culturelles ». Passionnant ce propos qui consiste à se projeter vingt ans en avant et à se demander en quoi pourront bien alors consister les politiques culturelles de l’Etat et de quels instruments il devra disposer pour les mettre en œuvre efficacement. Je sais bien que vingt ans c’est un néant à l’égard de l’infini et un infini à l’égard du néant et qu’il serait aventureux de se livrer à un tel exercice de prospective dans l’ignorance, ou plus exactement dans l’incapacité de prévoir toutes les données nouvelles qui marqueront l’évolution du paysage culturel et, surtout, d’imaginer ce que seront, à cette échéance, les choix démocratiques que les citoyens auront fait, et qui détermineront nécessairement les orientations des politiques culturelles comme celles de toutes les autres. Cela dit, l’exercice mérite d’autant plus d’être tenté qu’il repose sur une analyse très documentée de la situation actuelle.

Pour ma part, je crois que cet exercice doit, avant toute chose, se souvenir du bilan des vingt années qui ont précédé 2010, la date de référence. Qu’on considère tout d’abord, que pendant cette décennie, le ministère de la Culture et de la Communication aura connu neuf titulaires (Jack Lang, Jacques Toubon, Philippe Douste-Blazy, Catherine Trautmann, Catherine Tasca, Jean-Jacques Aillagon, Renaud Donnedieu de Vabres, Christine Albanel et Frédéric Mitterrand en fonction depuis 2009…, sans évoquer les secrétaires d’Etat qui les ont accompagnés dans leurs missions). C’est dire la volatilité de la responsabilité ministérielle de ce département, encore que sa situation ne soit à cet égard pas plus fragile que celle d’autres ministères, notamment le ministère des finances dont la stabilité semble toutefois, depuis quelque temps, garantie par la longévité de Christine Lagarde. Cette « volatilité » permet de comprendre l’incertitude qu’on peut parfois éprouver à l’égard de l’avenir même du ministère de la culture, incertitude que j’évoquais dans une interview donnée au Monde il y a quelques années. Je suis encore impressionné par l’émotion que cette interview avait suscitée et par la confusion qui s’était alors exprimée entre la question de l’existence du ministère de la Culture et celle de l’opportunité des politiques culturelles de l’Etat. Depuis, je n’ai cessé, avec une énergie constante, de préciser :
•    que j’étais radicalement attaché à la pérennité des politiques de l’Etat en faveur de la Culture,
•    qu’on pouvait, in abstracto, imaginer un Etat mettant en œuvre des politiques culturelles sans disposer d’un ministère de la Culture à proprement parler, comme ce fut d’ailleurs le cas avant 1959,
•    que, de façon pragmatique, il valait toutefois mieux ne pas mettre en cause l’existence d’un département ministériel ad-hoc, et cela d’autant plus qu’il est devenu dans notre pays hautement symbolique,
•    que cela ne dispensait toutefois pas de s’interroger sur le périmètre, les missions, les moyens de ce ministère.

La pire des choses serait de s’enfermer dans une sorte de pieuse bigoterie qui reviendrait à considérer le ministère de la rue de Valois comme une vache sacrée, intouchable, dont l’existence consisterait une fin en soi, quel que soit l’usage qu’on en ferait. Ici, comme ailleurs, l’esprit me semble préférable à la lettre. Il faut donc savoir réfléchir et bousculer parfois de trop faciles certitudes. Le travail du département des études, de la prospective et des statistiques nous y aide.
Si on se retourne sur les vingt années écoulées, on mesure à quel point le paysage culturel aura été bouleversé. Il aura pris acte des effets de la mondialisation marquant de nombreuses pratiques culturelles et donnant aux industries culturelles une position nouvelle. Il aura du s’accoutumer au processus d’accélération de l’internationalisation et surtout de l’européanisation des normes. Il aura amplifié le rôle que les collectivités sont appelées à jouer dans le dispositif de soutien public à la culture, que ce soit de leur propre chef ou du fait des lois de décentralisation. Il aura, je le crois utilement et irréversiblement, bénéficié de la délégation de plus en plus systématique de larges responsabilités par l’Etat à ses « opérateurs », notamment les établissements publics. Il aura du à la fois bénéficier de l’avènement de la société de la communication et avoir parfois le sentiment de devoir en subir les effets. Dans le même temps, le ministère n’aura cependant pas renoncé à tenter de donner l’impression qu’il avait justement, comme au début des années 80, capacité et vocation à être sur tous les fronts, à la source de toutes les initiatives culturelles et de toutes les décisions, favorisant, l’évolution de ses moyens n’épousant pas celle de ses annonces, un véritable sentiment de frustration prompt à se transformer en déception. Le risque de désenchantement est fort, et ce n’est donc pas sans raison que le ministère de la Culture et de la Communication, réfléchit aujourd’hui à ses futurs possibles.
Pour ma part, je crois, j’espère, je sais, ce futur possible. Il exigera cependant qu’on réfléchisse au périmètre dans lequel s’inscrira, de la façon la plus efficace, le département « Culture » de l’Etat. Ce département n’est-il pas désormais un cadre d’action trop étroit même s’il parait patent que l’association de la Culture et de la Communication qu’il a élargie est bien rentrée dans les usages ? On peut d’ailleurs se demander si cette association est, de ce fait, devenue administrativement irréversible et si elle ne pourra être remise en cause, d’autres configurations de l’organisation de l’Etat apparaissant plus opportunes. Toujours est-il que s’agissant d’ouvrir des horizons au ministère de la culture, deux grandes options  se présentent : ou bien on estime que la vocation première du ministère est de soutenir la production et la diffusion des œuvres de l’art et de l’esprit et il faudra prendre le parti de réunir l’action culturelle internationale au ministère de la rue de Valois, ou bien on estime que ce ministère a une vocation éminente à soutenir le « partage de la culture » et on ne pourra se dispenser d’envisager une relation fonctionnelle plus étroite avec le ministère de l’éducation nationale, l’école étant le principal espace d’acculturation de tous nos concitoyens. Dans tous les cas, ces deux solutions n’étant d’ailleurs pas exclusives, il faudra quand même reconsidérer le périmètre de compétences des directions générales du ministère, issues de l’actuelle révision générale des politiques publiques. Ce périmètre est parfois taillé de façon insatisfaisante.

Je crois aussi nécessaire que le ministère réaffirme, plus clairement encore, et en quelque sorte affiche ce que sont ses missions, ses projets, sa politique, de façon à rompre avec l’illusion qu’il aurait vocation à être une sorte d’opérateur universel et omnipotent. Sa première mission, en tant que département de l’Etat, est de déployer son action normative, dans l’espace national naturellement mais aussi dans l’espace international, notamment celui, si déterminant, de l’Union européenne, ce qui suppose sans aucun doute que le ministère dispose, en son sein, d’un équipement diplomatique aigu et suffisant. Sa deuxième mission c’est, incontestablement, de soutenir et de développer ce qui constitue le cœur même de son dispositif d’intervention, c'est-à-dire l’ensemble des établissements nationaux dans lesquels s’incarne, de la façon la plus ancienne et la plus efficace, son action culturelle. Ces établissements nationaux, autonomes, doivent être considérés comme des atouts pour la France et non comme des obstacles pour le ministère. Enfin, je crois à la nécessité, pour donner aux politiques de soutien sur l’ensemble du territoire de l’efficacité et de l’équité, de les énoncer nettement à travers des programmes quinquennaux, assortis de moyens stabilisés. Ce sont ces programmes qui ont vocation à servir de support à la concertation de l’Etat et des collectivités locales et à leurs interventions partagées. Ils s’appliquent, à la fois à des structures permanentes (bibliothèques, musées, théâtres, conservatoires, festivals, etc…) dont la cartographie et les labels appelleraient une redéfinition, et à des initiatives thématiques. Le clair affichage de ces programmes garantira à la politique de l’Etat, la pleine capacité d’être à la fois compréhensible et intelligible.

J’ai bien conscience que tout cela n’est que très rapidement dit, dans l’espace d’un blog et que beaucoup de ces perspectives sont déjà esquissées dans les politiques mises en œuvre au cours des 20 dernières années. J’estime cependant, que chacun, en tout premier lieu l’Etat lui-même, aurait tout à gagner à une affirmation plus catégorique encore des choix, des méthodes, des orientations, des perspectives. Cela éviterait bien des malentendus et des confusions.

Grand Commun

Première présentation à la presse du chantier en cours de restauration et de réaménagement du Grand commun. Le travail qui y ont fait conjointement Frédéric Didier, architecte en chef des monuments historiques, et Bernard Desmoulins, architecte, lauréat de l’équerre d’argent 2009, est tout simplement impressionnant. Nous en profitons pour présenter le « 1% artistique » confié à Philippe Cognée. Sa création, intitulée Echo, est constituée de 44 tondos de tailles diverses qui citent des images glanées par l’artiste au cours de ses visites du château et du jardin.

Elle assurera de ce fait, dans les espaces d’accueil du Grand commun, une sorte de présence du grand château voisin. Après cette présentation provisoire et dans l’attente de la fin des travaux du Grand commun, ces œuvres seront accrochées dans le vestibule de l’appartement du Dauphin où le public pourra les admirer.

Le dossier de presse

Magazine Château de Versailles

Ce mois-ci paraît le premier numéro de la revue trimestrielle entièrement consacrée au Château de Versailles, de l’Ancien Régime à nos jours, aux trésors d’architecture et d’art qu’il recèle comme aux événements historiques dont il a été le témoin. Cette première parution est l'occasion, entre autres, de suivre Louis XIV au cours d'une journée, de comprendre comment fonctionnait la machine de Marly, d'assister à l'ouverture des États généraux, d'admirer la chapelle de Versailles ou encore l’antichambre du Grand Couvert de la Reine récemment restauré.

Je dois dire que je suis très impressionné par cette initiative des éditions SOTECA qui déjà proposent aux passionnés d’histoire une revue sur l’histoire de la Grande Guerre, abordant des thèmes comme « Les nations dans la Grande-Guerre » ou encore « Les armées belligérantes ». Je recommande donc vivement la lecture de cette nouvelle série à tous les amoureux de Versailles.

Jardins de Versailles

C’est au cours de son règne, entre 1774 et 1775, que Louis XVI, constatant l’état de sénescence des arbres plantés à l’époque de Louis XIV, dut se résoudre à ordonner une vaste campagne de replantation des jardins du château de Versailles. Il fallut alors abattre des centaines de vieux arbres avant d’en replanter autant et, parfois, de recomposer l’ordonnancement des bosquets. Les deux tableaux d’Hubert Robert conservés à Versailles témoignent de ce chantier dont l’artiste donna une vision très romantique qui annonce les grands bouleversements politiques à venir. Ainsi va cependant la vie d’un jardin. Il faut savoir, sans cesse, renouveler et gérer les plantations qui en forment le décor.

La décision d’abattre des arbres âgés, même quand ils ont été atteints par la maladie ou tout simplement par l’usure du temps, quand ils ont été défigurés par les vents, les tempêtes ou le poids de la neige est toujours difficile à prendre. C’est cette décision qu’il a fallu prendre pour engager le rétablissement du caractère des bosquets du sud qui, je le rappelle, ne remettra pas en cause l’organisation des espaces issue des évolutions du jardin aux XVIIIe et XIXe siècles. Les équipes de l’Etablissement public, sous la maîtrise d’œuvre de l’architecte en chef des monuments historiques, se sont donc attaquées à ce chantier. L’abattage de grands arbres isolés par les coupes sévères qu’avaient produites les grandes tempêtes de la fin du XXe siècle, a permis de constater que beaucoup d’entre eux étaient dévorés de l’intérieur par d’impitoyables parasites. Leur port était encore superbe. Leur état était devenu précaire.
C’est au cours de l’hiver 2011-2012, le terrain ayant été préparé, que de nouveaux arbres viendront former la composition de ces bosquets. Il appartiendra alors au temps de faire son œuvre. C’est dans une dizaine d’année qu’on pourra mesurer le bel effet recherché. La nature, les jardins, c’est de la passion, des soins et du temps…

Gris dimanche

J’appelle la veuve de Jean-Philippe Lecat, décédé le 26 mars dernier, pour lui présenter mes condoléances. Jean-Philippe Lecat fut Ministre de la culture de 1978 à 1981 après avoir été Chef de service de l’information de l’Elysée au cabinet du Président de la République, Valéry Giscard d’Estaing. Il fut donc mon ministre de la culture. C’est, en effet, sous son ministère que je fus nommé sous-directeur de l’Ecole nationale supérieure des Beaux-arts chargé du patrimoine et des expositions. C’est à ce titre que je pris part, avec, je m’en souviens, enthousiasme, à l’année du patrimoine qu’il organisa en 1980. Ce bourguignon, passionné par l’histoire de sa province à laquelle il consacra plusieurs livres, marqua aussi beaucoup de sollicitude pour la création contemporaine. Je crois me souvenir que c’est lui qui créa une délégation à la création, aux métiers artistiques et aux manufactures nationales, regroupant les services de l’inspection de la création artistique, l’inspection de l’enseignement artistique, la sous-direction de l’enseignement et des affaires générales et la section de la photographie, ancêtre de la délégation aux arts plastiques, dont il confia la direction à son ami, bourguignon également, Michel Toulière qui avait dirigé la Manufacture d’Aubusson avant de diriger l’Ecole national supérieure des arts décoratifs. Le cabinet de Jean-Philippe Lecat rassemblait des personnalités diverses, originales et attachantes comme  Françoise Marquet, l’épouse de Zao Wouki, Véronique Cayla, Isabelle de Lasteyrie de Saillant, sœur de Giscard, qui s’occupait de la Musique…
Je me souviens la pudique reconnaissance de Jean-Philippe Lecat quand je lui annonçais que j’avais fait installer rue de Valois une galerie des anciens ministres de la Culture pour que la mémoire de ce volatile ministère fût entretenue.
Ce même jour, son mari m’annonce la mort, ce matin, de Martine Aublet qui fut une amie chère et qui, ces dernières années, s’était consacré au développement des moyens du Musée du Quai Branly dont elle était chargée du mécénat.
Fille de Félix Aublet, subtil créateur de mobilier, elle était passionnée par la vie culturelle dont elle fréquentait avec une joie invariable toutes les manifestations. Son mari, Bruno Roger, étant président du conseil d’administration du festival d’Aix, c’est avec beaucoup d’entrain qu’elle y organisait, chaque année, dans sa belle bastide sur les hauteurs de la ville, un déjeuner amical. Une maladie qu’on dit pudiquement cruelle, l’a abattue bien qu’elle lui ait résisté longtemps et vaillamment. Quelle tristesse !

Métamorphose

Un artiste, Mickaël Phelippeau, me propose de participer à son travail en acceptant, comme il l’a fait avec des dizaines d’autres personnes, que nous échangions nos vêtements. Il a mis les miens. J’ai mis les siens. Il nous a photographiés l’un après l’autre. L’exercice est tonique. Il met en évidence à quel point, contrairement à ce que dit le dicton « l’habit fait le moine ».

Bi-portrait Jean-Jacques A.

Elections cantonales

Aujourd’hui je ne vote pas. La commune dans laquelle je suis inscrit sur les listes électorales n’appartient pas à un canton dont le conseiller général est renouvelable. Dimanche dernier, le taux d’abstention a été impressionnant puisque plus de la moitié des électeurs ne s’est pas rendue aux urnes ! Il est vrai que ce scrutin est incompréhensible. Qui sait ce qu’est un canton en dehors des zones profondément rurales où cette circonscription correspond encore à une réalité territoriale et humaine ? Combien de nos concitoyens comprennent clairement les rôles spécifiques des conseils municipaux, généraux et régionaux ? Et puis, comment rendre accessible aux citoyens ce scrutin où seule la moitié des cantons est concernée à chaque élection et qui jamais ne concerne Paris, puisque le conseil municipal y fait fonction de conseil général ?

Tout cela me conduit à réaffirmer qu’il y aurait une vraie nécessité pour la qualité de la vie démocratique :

1)    à redéfinir la cartographie des entités communales, départementales et régionales sur des bases démographiques, économiques et géographiques raisonnables. Il est patent que chacune de ces collectivités ne peut pas valablement exercer ses missions spécifiques si sa population se situe en-dessous d’un certain seuil critique que j’aurais tendance à fixer à 5 000 habitants pour les communes, 500 000 habitants pour les départements et 2 millions pour les régions ;

2)    à veiller que, tout en maintenant un vote spécifique pour chacun des scrutins nécessaires à la désignation par les citoyens de leurs élus dans les assemblées de ces collectivités, on réunisse certains d’entre eux dans des séquences électorales communes. Quatre séquences me semblent pertinentes :
•    Les élections municipales pour les communautés des actuelles communes qui auraient vocation à former de nouvelles entités communales ;
•    Les élections territoriales au cours desquelles seraient désignés, dans toute la France, y compris Paris, les conseillers généraux et régionaux ainsi que les Sénateurs. La carte des départements et des régions devrait être radicalement redéfinie et un département de la Seine reconstitué ;
•    Les élections législatives ;
•    L’élection présidentielle.
S’agissant de la périodicité de ces élections, j’estime que le septennat est la bonne mesure pour le mandat du président de la République, le quinquennat pour les députés et six ans pour les élections territoriales, municipales et sénatoriales.