Le Blog de Jean-Jacques Aillagon

Elections cantonales

Aujourd’hui je ne vote pas. La commune dans laquelle je suis inscrit sur les listes électorales n’appartient pas à un canton dont le conseiller général est renouvelable. Dimanche dernier, le taux d’abstention a été impressionnant puisque plus de la moitié des électeurs ne s’est pas rendue aux urnes ! Il est vrai que ce scrutin est incompréhensible. Qui sait ce qu’est un canton en dehors des zones profondément rurales où cette circonscription correspond encore à une réalité territoriale et humaine ? Combien de nos concitoyens comprennent clairement les rôles spécifiques des conseils municipaux, généraux et régionaux ? Et puis, comment rendre accessible aux citoyens ce scrutin où seule la moitié des cantons est concernée à chaque élection et qui jamais ne concerne Paris, puisque le conseil municipal y fait fonction de conseil général ?

Tout cela me conduit à réaffirmer qu’il y aurait une vraie nécessité pour la qualité de la vie démocratique :

1)    à redéfinir la cartographie des entités communales, départementales et régionales sur des bases démographiques, économiques et géographiques raisonnables. Il est patent que chacune de ces collectivités ne peut pas valablement exercer ses missions spécifiques si sa population se situe en-dessous d’un certain seuil critique que j’aurais tendance à fixer à 5 000 habitants pour les communes, 500 000 habitants pour les départements et 2 millions pour les régions ;

2)    à veiller que, tout en maintenant un vote spécifique pour chacun des scrutins nécessaires à la désignation par les citoyens de leurs élus dans les assemblées de ces collectivités, on réunisse certains d’entre eux dans des séquences électorales communes. Quatre séquences me semblent pertinentes :
•    Les élections municipales pour les communautés des actuelles communes qui auraient vocation à former de nouvelles entités communales ;
•    Les élections territoriales au cours desquelles seraient désignés, dans toute la France, y compris Paris, les conseillers généraux et régionaux ainsi que les Sénateurs. La carte des départements et des régions devrait être radicalement redéfinie et un département de la Seine reconstitué ;
•    Les élections législatives ;
•    L’élection présidentielle.
S’agissant de la périodicité de ces élections, j’estime que le septennat est la bonne mesure pour le mandat du président de la République, le quinquennat pour les députés et six ans pour les élections territoriales, municipales et sénatoriales.

Trônes

Le Roi du Maroc, Mohammed VI, prononce à la télévision, un discours pour annoncer un train de réformes politiques. La mise en scène de cette intervention a été réglée de façon très subtile. Le Roi est assis, en avant de son trône, ample fauteuil rococo placé sur une estrade, en situation de détenteur de l’autorité. Il est encadré, affirmation de la continuité dynastique et donc du caractère héréditaire de la monarchie, par son fils et héritier, à droite, et par son frère, à gauche. L’annonce de mesures de démocratisation de la vie publique ne signifie donc pas un quelconque renoncement à l’affirmation du caractère transcendant de l’autorité royale et cela d’autant plus que le monarque s’affirme également comme le commandeur des croyants. Les trois personnages qui forment ce tableau sont habillés à l’européenne et même avec un chic un peu désuet (épingles et barrettes à cravates…) pour bien manifester que le roi est apte à accomplir la synthèse entre l’attachement à la tradition que figurent le décor et les drapeaux bien chérifiens, et la modernité, c’est-à-dire l’appartenance du Maroc à un monde global.

Un petit bouquet de roses a été déposé devant l’héritier du trône, symbole de fraîcheur, de renouveau et d’espérance, une manière, peut-être, de dire le printemps.

Vie politique

Un sondage pour Le Parisien place Marine Le Pen en tête du premier tour de l’élection à la présidentielle à 23 %. Je ne suis pas sûr qu’il faille en tirer des conclusions sur ce que sera la configuration de cette élection en 2012, dans plus d’un an donc. Toujours est-il que ce sondage marque la réelle puissance de l’enracinement politique ou plutôt le nouvel enracinement du Front National dans l’électorat français et donc dans la vie politique. Cette situation pose une nouvelle fois, à mes yeux, la question de la vraie anomalie que constitue l’impossibilité pour cette formation politique (et pour d’autres qui se sont retrouvées dans cette situation) d’accéder à une représentation nationale et donc parlementaire suffisante. On ne peut pas estimer que les systèmes électoraux n’auraient comme objet que de former des majorités incontestables et d’éliminer la représentation inopportune de certains partis ou mouvements politiques. Si on juge que tel ou tel parti contrevient aux principes mêmes du droit et de la démocratie, il faut tout simplement l’interdire. A partir du moment où l’activité d’un parti n’est pas jugée illicite, il convient de s’interroger sur sa représentativité et donc sur sa représentation. Le Front National a des conseillers municipaux, très peu, des conseillers régionaux, des députés européens. Il n’a aucun député, aucun sénateur. Est-ce sain ? Est-ce normal ? Je ne pense pas.

C’est la raison pour laquelle, alors que je déteste la formule trop politicienne, de la « dose de proportionnelle » qu’on envisage parfois d’introduire dans les scrutins, j’estime qu’il conviendrait peut-être parce que nous avons deux assemblées, que l’une, l’Assemblée Nationale, continue d’être élue au scrutin uninominal à deux tours, dans le cadre d’une géographie des circonscriptions revue, et que l’autre, le Sénat, soit élue à la proportionnelle, dans le cadre régional. Le choix du cadre régional pour l’élection des sénateurs renforcerait d’ailleurs le rôle de cette circonscription politique dans la vie de notre pays et appellerait sans doute une refonte de la cartographie qui la conditionne.

Communautarismes

Depuis la Révolution au moins, l’Etat a, dans notre pays, une profonde méfiance à l’égard des « corps intermédiaires » qui font écran entre lui et les individus, sujets devenus citoyens. Il a, de ce fait, secrété une pensée, une doctrine, parfois une idéologie radicalement égalisatrice, hostile à tous les particularismes. En témoigne son combat contre la pratique des langues régionales et les patois. L’avènement de la pensée laïque, ou plus exactement du principe de laïcité, outre qu’ils reposaient sur un fond radical d’anti catholicisme, marquaient, dans le fond, le même désir d’éradiquer ce qui, dans la sphère publique, pouvait distinguer un français d’un autre. Les seules distinctions qui restaient plus ou moins tolérées étaient celles, pourtant lourdes, relatives au statut économique et social des individus. « Tous égaux » est devenu synonyme de « tous pareils ». Que constate t-on pourtant aujourd’hui ? C’est que nos sociétés sont devenues des sociétés composites où l’aspiration à l’égalité (et à la justice) n’enlève rien au désir de groupes d’individus de conserver et de transmettre les caractéristiques culturelles, linguistiques, religieuses… qui les distinguent des groupes majoritaires. Je ne vois pas comment la République pourrait faire l’économie de la révolution intellectuelle et politique que lui impose cette situation nouvelle. Nous devons bien inventer une nouvelle manière de vivre ensemble, avec sérénité, la diversité. Nous ne pouvons pas seulement nous satisfaire, de façon incantatoire, du « refus des communautarismes ». Ce serait trop simple.

Remaniement

On parle d’un remaniement. Une fois encore, je me dis que plus que le remplacement d’une personnalité par telle autre à la tête de tel ou tel ministère, ce qui serait réellement intéressant, c’est bien de repenser un jour la structure et l’organisation mêmes du gouvernement. Les principes qui devraient guider cet exercice seraient les suivants :

1)    qu’on réduise le nombre des ministères « pleins » en procédant à la création de grands pôles ministériels. J’ai souvent fait part de ma conviction que le pôle Education-Culture serait pertinent. D’autres pôles auraient du sens, dont, peut-être, de façon surprenante, le pôle Affaires étrangères-Défense. Pendant longtemps, on a dit que l’un de ces ministères était celui de la paix et l’autre celui de la guerre, les deux faces donc du même Janus. Aujourd’hui, qu’observe-t-on ? C’est que l’activité de la Défense nationale est, sur les terrains d’opérations, très étroitement associée aux orientations de l’action extérieure de la France. N’a-t-on pas vu au cours des derniers jours le ministre de la Défense parfois faire figure de ministre des Affaires étrangères ?
2)    Que ces ministres, dotés de très larges attributions, soient assistés de secrétaires d’Etat nommés avec leur total accord. Les secrétaires d’Etat n’assisteraient au conseil des ministres que lorsque l’ordre du jour le requerrait,
3)    Que le Gouvernement soit strictement paritaire, moitié composé d’hommes, moitié de femmes,
4)    Qu’un tiers des ministres et secrétaires d’Etat ait entre 20 et 40 ans, un tiers entre 40 et 60 ans, un tiers plus de 60 ans…

Utopie ! Que c’est facile de rêver ! Que c’est difficile de gouverner !

Entretiens du Jeu de Paume

   
La Révolution française et, de ce fait, la démocratie en France, sont nées ici à Versailles. Entre la séance inaugurale des Etats Généraux, le 5 mai 1789 et le départ définitif de la famille royale pour Paris, le 6 octobre, c’est à Versailles que se seront déroulés quelques-uns des épisodes les plus déterminants du processus révolutionnaire, notamment ceux à travers lesquels s’exprimait un certain nombre d’idées politiques nouvelles comme :
- l’affirmation de la souveraineté du peuple ;
- le principe de représentation de la Nation par ses élus ;
- la volonté de donner à la France une constitution écrite qui s’imposerait au roi lui-même ;
- l’édification d’un nouvel Etat de droit à travers notamment l’abolition des privilèges et la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen.

Plusieurs des lieux qui témoignent de cette histoire relèvent aujourd’hui de la responsabilité de l’Etablissement public du musée et du domaine national de Versailles, notamment
- l’Hôtel des Menus Plaisirs où les Etats-Généraux se réunirent le 5 mai 1789 et où le 17 juin les députés du tiers-état auxquels s’étaient joints quelques députés de la noblesse et du clergé, s’érigèrent en Assemblée Nationale ;
- La salle du jeu de Paume, où le 20 juin 1789, les mêmes députés du tiers-état, chassés de l'hôtel des Menus Plaisirs, jurèrent de ne se séparer qu’après avoir donné une constitution à la France (Serment du Jeu de Paume).

C’est la raison pour laquelle j’ai souhaité que l’établissement, en charge de ces lieux de mémoire, les assume et les mobilise, de manière vivante pour, non seulement, les faire mieux connaître mais aussi pour servir de cadre à une réflexion sur la démocratie contemporaine. C’est ainsi que fut décidée la programmation annuelle des Entretiens du Jeu de Paume dont 2010 marque la première édition.
Pour mettre en œuvre ce projet il m’a paru opportun d’associer l’établissement que je dirige à l’Université de Tous Les Savoirs. Cette université est née à l’occasion de la célébration de l’an 2000 dont la présidence m’avait été confiée par le Gouvernement. Il m’avait en effet semblé opportun qu’à côté des initiatives festives, qu’à côté d’un programme développé d’expositions et de festivals, on sache également donner au partage du savoir et de la connaissance une place significative. C’est ainsi qu’est né ce projet fou de balayer le champs des savoirs, à travers un programme de 366 conférences, qui seraient proposées au public d’un bout à l’autre de l’année. J’en confiais alors la conception et l’organisation à Yves Michaud qui sut conduire ce projet avec pertinence au point où de nombreuses initiatives de retransmission audiovisuelle, de publication par des médias, d’édition (par la Maison Odile Jacob)…, donnèrent à cette action un écho qui dépassa le seul public parisien auquel elle était, par la force des choses, prioritairement destinée. C’est Yves Michaud qui sut aussi, au-delà de l’an 2000, et donc désormais depuis 10 ans, faire prospérer ce projet, l’ancrant sur le territoire de notre pays tout entier, l’ouvrant sans cesse à des disciplines, à des réflexions, à des expériences nouvelles. C’est donc à la fois par estime pour le travail formidable déjà accompli, par respect pour la rigueur d’Yves, par admiration pour les qualités d’organisation que savent mobiliser Yves et son épouse, Catherine Lawless, que je leur ai proposé que nous nous associions, une nouvelle fois, pour la production de ces premiers Entretiens du Jeu de Paume.

Le thème retenu m’en est cher et me semble prioritaire à qui veut réfléchir aux conditions dans lesquelles la démocratie représentative peut ou doit s’adapter aux conditions nouvelles que crée, du fait notamment des révolutions spectaculaires des techniques de la communication, la possibilité permanente, immédiate, souvent décisive de l’opinion et des opinions de faire irruption dans le débat démocratique et dans les processus de prise de décision politique. L’opinion publique n’est pas chose nouvelle mais elle a désormais des moyens démultipliés de s’exprimer et d’agir, ce qui change radicalement la donne pour l’exercice par les élus de la délégation de pouvoir qu’ils ont reçue des citoyens. Pendant longtemps cette délégation parut nécessaire et inévitable. Elle fut conçue dans une France sans voiture, sans train, sans TGV, sans avion, sans téléphone, sans radio, sans télévision, sans Internet… La volonté générale se formant loin des citoyens, leurs réactions étaient amorties par les effets de toutes les distances additionnées, celles de l’espace et celles du temps. Ce n’est qu’à Paris même que l’opinion directe des citoyens pouvait se confronter à celle des élus, d’où le caractère « parisien » des révolutions de la fin du XVIIIe et du XIXe siècles et les fréquents conflits entre la rue et les Assemblées, dont cette ville fut le cadre. Aujourd’hui, c’est le territoire de notre pays tout entier qui constitue ce terrain de proximité, ce qui ne manque pas, d’ores et déjà, de poser la question de la résistance des formes classiques d’organisation de la démocratie.

Comment la démocratie dans sa forme politique et constitutionnelle classique peut-elle s’accommoder des données qui caractérisent désormais la société de l’information ? Voilà la question qu’aborderont ces trois journées d’entretiens après naturellement qu’on ait identifié les formes selon lesquelles la volonté des citoyens bouscule désormais le cadre traditionnel et si rassurant de la classique démocratie représentative. J’aimerais à cette occasion rappeler, outre l’épisode de la première Révolution française, que le château de Versailles fut l’un des berceaux de la République. C’est là, qu’en janvier 1875, à l’Opéra royal transformé en salle de délibérations du Sénat que fut voté l’amendement Wallon qui instituait la République dans une forme stable. C’est là que furent, pendant la Troisième et la Quatrième République, élus les présidents de la République, c’est là que se réunissent toujours les Congrès du Parlement pour les révisions de la Constitution et désormais, aussi, pour les adresses du Président de la République aux deux Assemblées réunies.

Lionel Jospin

Lionel Jospin sur toutes les antennes pour la sortie de son livre Lionel raconte Jospin (éditions du Seuil) et la diffusion de ses entretiens avec Patrick Rotman, sur France 2, les jeudis 14 et 21 janvier prochain. Au même moment, on annonce la mort brutale de Philippe Seguin dont les médias rappellent  amplement la carrière, les prises de position et le caractère.

Je dois dire que c’est avec satisfaction qu’on écoute Jospin et qu’on réécoute Seguin. Sans obligatoirement adhérer à chacun de leurs propos on est frappé par la cohérence, par la clarté, par la sincérité aussi du propos d’hommes politiques de cette trempe. Ça change heureusement de l’ordinaire du discours politique. Dans leurs propos, rien de cette trop courante vulgarité intellectuelle dont on croit devoir faire le ressort de l’habileté politique, voire de sa rouerie. On ne peut que regretter que le cours des choses ne leur ait pas permis de jouer un rôle plus éminent, plus déterminant en tout cas. Peut-être est-ce justement l’atypisme de leur personnalité politique qui en a été la cause, les confinant dans un espace de trop grande distinction inaccessible à la démagogie, cette mauvaise parente et trop fréquente compagne de la démocratie.

La plus grande partie de mon mandat de président du Centre Pompidou s’est déroulée sous « l’ère Jospin », premier ministre de 1997 à 2002. Pendant toute cette période j’ai pu apprécier la qualité et le respect de l’écoute que je trouvai dans l’entourage du premier ministre, de son directeur de cabinet, Olivier Schrameck, jusqu’à son conseiller pour la culture, l’excellent David Kessler. S’agissant des intérêts de l’établissement que je dirigeai, tous ne surent considérer que ce que dictait l’intérêt général sans jamais être tentés de me marquer de la défiance ou des réticences parce que j’étais réputé être «  chiraquien ». Lionel Jospin me fit même le plaisir de me demander de l’accompagner à Madrid quand il s’y rendit pour visiter la foire d’art contemporain, ARCO, et y saluer les exposants français.

Les experts en roublerie politicienne ont souvent raillés la prétendue maladresse avec laquelle Jospin a un jour déclaré que « l’Etat ne peut pas tout faire », les plus bienveillants précisant qu’il aurait, dans le même temps dû indiquer ce que l’Etat devrait faire pour ne pas donner le sentiment qu’il entendait que l’Etat ne devait rien faire… (C’était à propos de la fermeture annoncée de l’usine Renault de Vilvoorde). Pour ma part, j’ai toujours eu de l’estime pour cette déclaration de Lionel Jospin, considérant qu’elle était courageuse et qu’elle répondait à la nécessité de repositionner, de façon honnête, l’horizon obligé de l’action publique.

L’action politique a massivement investi les ressorts de la société de la communication et s’est, par ailleurs, notamment en France du fait des singularités constitutionnelles de la Ve République, terriblement personnalisée. Tout responsable politique est tenté d’accréditer l’idée qu’il sait tout, qu’il voit tout, qu’il peut tout et que rien n’échappera à son initiative et à son action. C’est ainsi qu’on a créé une attente démesurée du corps social à l’égard de l’action publique et de ceux qui gouvernent. Cette attente est souvent disproportionnée et inappropriée. En réalité, l’incapacité des gouvernants à tout gérer, à tout régler, à tout résoudre… suscite, en retour, d’effroyables désappointements et donc du désespoir, du mépris, de la haine même à leur égard. Elle alimente cette terrible versatilité de l’opinion, incompatible avec le principe même de la démocratie représentative qui suppose qu’un pacte d’une durée convenue soit conclu entre le corps électoral et ceux qu’il a désignés. Il y aurait, de ce fait, une vraie nécessité démocratique à repositionner dans l’esprit des citoyens le vrai et nécessaire champ de l’action publique, à résorber ainsi ce trop grand hiatus entre le discours et l’action, à restituer à cette action plus de discrétion et plus de pudeur sans pour autant qu’elle se retire sur un frileux Aventin. L’avenir de la démocratie française aurait à gagner à ce bouleversement des pratiques et des discours. Lionel Jospin, « l’austère », en avait pressenti la nécessité avec courage même si c’est avec maladresse. Peut-être faudra-t-il savoir lui en donner acte.

Conseil régional de Lorraine

J’assiste au Conseil régional de Lorraine qui examine notamment le document d’orientation budgétaire pour 2010. C’est l’une de mes dernières participations aux travaux de cette assemblée où j’ai été élu en 2004. Il est fort probable que, d’ici la fin de l’actuelle mandature, ne se tiendront plus qu’une séance plénière, en novembre, et quelques commissions permanentes. Ensuite, ce sera le temps de la campagne en vue des élections fixées au dimanche 21 mars prochain. Je l’ai déjà dit, je ne serai pas candidat ou plutôt « candidat à la candidature » puisque qu’il s’agit d’un scrutin de listes dont la composition relève tout naturellement des choix des têtes de liste régionales et de leurs têtes de liste départementales et donc des choix des partis qui présentent ou soutiennent chacune des listes en présence.

Si j’ai tenu à accomplir le mandat qui m’avait été confié jusqu’à son terme, j’estime que ça n’aurait plus aucun sens de persévérer dans une activité politique en Lorraine. Ma vie personnelle et professionnelle s’est éloignée de cette région alors que l’exercice d’un mandat politique appelle, pour être utile, un enracinement significatif et, tout simplement, une présence sur le terrain suffisante. Je suis heureux d’avoir laissé à la Lorraine le legs du Centre Pompidou-Metz dont l’ouverture est annoncée pour le mois de mai 2010. Il va de soi que, même sans mandat, je serai toujours disposé à servir, si on me le demande, le développement de ce projet que rien ne doit éloigner de l’exigence et de l’ambition les plus grandes.

Quand je m’interroge, presque rétrospectivement désormais, sur le travail que nous avons accompli au sein de cette assemblée, depuis 2004, majorité (de gauche) et opposition (de droite) confondues, je regrette que nous n’ayons pas su, du fait des contradictions propres à chacun des deux blocs partisans, arrêter un plan de rationalisation et de mise en cohérence des grands équipements de transport. On a désormais un aéroport régional entre Metz et Nancy, proche de la gare d’interconnexion TGV de Louvigny, seulement proche mais non contigu ; l’autoroute A31 est voisine de ces deux sites mais ne les dessert pas directement ; on a renoncé à la réalisation d’une nouvelle autoroute, l’A32, qui aurait soulagé une A31 saturée et, surtout, potentiellement, desservi le pôle gare d’interconnexion TGV et aéroport ; on s’engage dans la construction d’une nouvelle gare d’interconnexion à Vandières qui, elle, aura l’avantage d’être desservie directement par l’A31 et par les lignes de TER, Luxembourg-Metz-Nancy-Epinal, mais sera éloignée de l’aéroport…

Imaginons ce qu’aurait été l’atout de la Lorraine, si on avait su regrouper sur le même site un aéroport, une gare d’interconnexion TGV, une ligne TER d’intérêt régional et une desserte autoroutière Nord-Sud directe et rapide… Au moment où on ne cesse de combattre les effets de toutes les crises, celle du charbon, de l’acier, du textile, de l’industrie automobile… et la crise tout court, on aurait doté cette région, si souvent meurtrie, d’un formidable levier pour affronter l’avenir… Mais voilà, il y a eu la « rivalité » Metz-Nancy, l’empilement des collectivités locales, l’égoïsme de la SNCF qui redoutait la proximité interconnexion-aéroport, l’extravagance de certains élus plus pénétrés des intérêts supposés de leur canton que de l’intérêt général, l’idéalisme parfois désincarné des Verts… etc…, l’Etat ne pouvant plus, comme en d’autres temps, imposer le cap des choix les plus nécessaires, les plus rationnels et les plus utiles.