Le Blog de Jean-Jacques Aillagon

Versailles à Séoul

A Séoul (Corée), inauguration de l’exposition « Fastes de Versailles » au Séoul Arts Center avec Olivier Josse et Bertrand Rondot, commissaire de l’exposition (avec Juliette Trey, restée à Versailles). A travers une centaine d’œuvres, on y propose une évocation des figures, rois, reines, princes, princesses, ministres, architectes… qui ont fait Versailles sous l’Ancien-Régime. A la conférence de presse, on nous pose beaucoup de questions sur le « style » dont relève Versailles, curiosité de gens qui issus d’une culture lointaine de la nôtre et veulent comprendre, et, pour comprendre, cataloguer dans les catégories qu’ils ont apprises, « classique », « baroque », « rococo », « néoclassique »… Il faut tenter d’expliquer que Versailles ne s’est pas fait en un jour, que Versailles témoigne justement de l’évolution du goût (et de la mode) de 1660 à 1789 et qu’il y a donc des Versailles successifs ou plus exactement, des Versailles empilés. Encore faudrait-il leur expliquer aussi, mais on est hors de la chronologie de l’exposition, que ce mouvement continue  au XIXe siècle.

La veille je suis allé visiter le Musée national de Corée qui présente une prodigieuse collection d’art national, de la préhistoire au XIXe siècle. Dans une vitrine des salles consacrées à l’époque des Trois 
royaumes (Ier – Xe siècle), j’admire une couronne royale fleurdelisée ! A la conférence de presse, je montre cette image à la presse ébahie qu’une couronne royale coréenne porte le même symbole que celui qu’on voit fleurir dans l’exposition sur les tapisseries et sur les lourds manteaux que portent nos Louis dans leurs portraits d’apparat ! Le rapprochement est un peu facile. Peut-être n’a-t-il pas plus de sens que cela mais il épate le regard.

Séoul s’apprête à recevoir le G20. C’est la grande affaire qui agite la ville. Les ministres, les hauts fonctionnaires, les patrons des médias sont convoqués à des réunions. Malgré cette agitation, nos hôtes nous consacrent  beaucoup de leur temps et de leur attention. C’est le cas également de l’ambassadeur de France et de ses collaborateurs. Eux, s’apprêtent à accueillir la délégation française conduite par le Président de la République. Dans le hall de l’hôtel, nous croisons les fonctionnaires des « voyages officiels » (les VO) qui, comme un vol de cigognes annonce le printemps, précèdent l’arrivée du chef de l’Etat.

Le monde étant petit, je croise aussi, au Musée Samsung, Franck Gautherot, co-directeur du Consortium de Dijon et, au Séoul Arts Center, Anita Mathieu et Emmanuel Serafini qui viennent repérer des compagnies de danse coréennes pour leurs festivals. Les services culturels de l’ambassade qu’anime avec talent Laure Coudret-Laut, savent ainsi se mobiliser pour promouvoir les échanges artistiques dans les deux sens. C’est du « donnant-donnant ». C’est de l’attention contre du respect.

Je me rends compte de l’immense écho de Murakami en Corée. Plusieurs journaux ont consacré des dossiers entiers à l’exposition. Je suis fier de cette capacité de notre Château à la fois d’émerveiller par ce que l’histoire lui a légué et d’étonner toujours, d’être un lieu qui compte, un lieu incontournable.

Souvent en Extrême-Orient, les expositions sont produites pour les musées par des opérateurs privés. « Fastes de Versailles » l’a été par GNC Media que dirige Louis Hong. Sa société est « opérateur culturel », gère des droits littéraires et artistiques, des archives photographiques (dont celles de la Réunion des musées nationaux en Corée), édite des livres d’art, produit des expositions. Les équipes de M. Hong sont performantes et très professionnelles. M. Hong est francophile et francophone. Pour la culture de notre pays, c’est un port d’attache très efficace dans ce « pays du matin calme ». J’ajouterai que cet homme courtois et amical est devenu un vrai ami. Quand nous quittons Séoul, Bertrand Rondot, Olivier Josse, Marc Nolibé, Marie de Lauzon, Victor Almeida Alves et moi, il nous adresse des paroles vraiment chaleureuses qui me consolent de l’effroyable longueur du voyage retour, tout au long d’un jour qui ne finit jamais, l’avion courant après le soleil.

Festival d'Avignon

Hortense Archambault et Vincent Baudriller ont été prolongés dans leur mandat de directeurs du Festival d’Avignon jusqu’en 2013. Je me réjouis de la décision de Frédéric Mitterrand qui permet à ces deux co-directeurs, que j’avais nommé en 2003 (pour une prise de responsabilité en 2004), d’accomplir la dizaine d’années nécessaires à l’exercice d’une vraie responsabilité culturelle. Ils succédaient, au moment de leur nomination, à Bernard Faivre d’Arcier qui dirigeait le Festival depuis plus de dix ans. Il m’en a beaucoup voulu de ne pas avoir consenti à un nouveau mandat. C’était cependant, à mes yeux, nécessaire, quelle que soit l’estime qu’on pouvait porter au travail qu’il avait accompli. Entre les mandats trop longs qui conduisent à la routine et les mandats trop courts qui frappent l’action d’évanescence, il y a la bonne mesure. Elle se situe autour d’une douzaine d’années dans l’idéal, d’une dizaine en tout cas.

Hortense Archambault et Vincent Baudriller ont su prendre des risques, à la faveur notamment de l’association, chaque année, à leur programmation d’un « artiste invité », de Thomas Ostermeier en 2004, à Christoph Marthaler et Olivier Cadiot en 2010. C’est sur ce critère que j’avais, entre autres, arrêté le choix de ces deux jeunes directeurs, parmi d’autres possibles.

René Solis, dans Libération, rend compte de la décision de Frédéric Mitterrand de façon élogieuse. Dans Le Figaro, Armelle Héliot la déplore à mots couverts, marquant sa nostalgie pour le festival d’Avignon d’après-guerre, celui de Jean Vilar, celui du Cid avec Gérard Philipe, celui du « théâtre du texte » dont les représentations de Shakespeare étaient les rendez-vous les plus prisés. Je m’attriste de cette raideur d’Armelle parce qu’elle confine chez elle, qu’on sait intelligente et généreuse, au parti-pris. Pour ma part, j’estime que la mission d’un festival comme celui d’Avignon est justement d’explorer l’innovation, le croisement des disciplines, les nouveaux modes d’expression scénique où, c’est vrai, le texte joue un rôle moindre qu’il y a 60 ans, tout simplement parce que le rapport au texte, bouleversé par le cinéma, la télévision, le téléphone, Internet, a subi, au cours de ces 60 années, une véritable révolution. Que les structures permanentes, les scènes subventionnées, les centres dramatiques nationaux, les scènes nationales… s’attachent à donner au théâtre de texte une place significative dans leur programmation c’est en revanche nécessaire. Que les jeunes (et les autres) puissent, sur tout le territoire, voir Corneille, Racine et Molière, c’est indispensable même si c’est inégalement le cas. Cette mission ne peut, en revanche, relever de la responsabilité d’un festival international de création.

Véronique Cayla

Véronique Cayla a été désignée à la succession de Jérôme Clément à la présidence d’Arte. Je sais qu’elle saura diriger cette chaîne franco-allemande avec détermination et talent.

C’est à l’extrême début des années 80 que j’ai, pour la première fois, rencontré Véronique Cayla, en compagnie justement de Jérôme Clément ! Véronique appartenait alors au cabinet du Ministre de la Culture Jean-Philippe Lecat, alors que Jérôme était sous-directeur à la direction du patrimoine. Ils avaient ensemble été chargés par leur Ministre de vérifier si le « Palais des Etudes » de l’Ecole Nationale Supérieure des Beaux-Arts, magistral bâtiment de Duban dominant la cour de la rue Bonaparte, pourrait être affecté à la grande bibliothèque des arts dont rêvait André Chastel. Alors sous-directeur de l’Ecole, j’avais été chargé par mon directeur, Jean Musy, de les recevoir, c’est-à-dire de les recevoir de façon décourageante… C’est ce que je fis, n’imaginant pas que je succèderai un jour à Véronique Cayla dans l’une de ses fonctions (à la Vidéothèque de Paris, en 1994), que je serai un jour le Ministre de ces deux visiteurs et que l’un succèderait à l’autre à la présidence d’Arte, alors encore dans des limbes improbables… Véronique et moi avons, par ailleurs, partagé l’honneur de travailler pour le même patron, Jean Musy, elle quand il est devenu, succédant à Pierre Emmanuel, directeur de la Vidéothèque, moi, plus tard, quand il devint directeur des affaires culturelles de la Ville de Paris. Nous avons également partagé l’estime et la confiance de Michel Guy qui fut Ministre de la Culture de 1974 à 1976.

Je forme des vœux pour la nouvelle et future mission de Véronique (elle prendra ses fonctions en mars prochain). Peut-être pourra-t-elle accélérer la vocation européenne de cette chaîne dont on ne peut pas dire, par ailleurs, qu’elle a entièrement réussi à devenir l’instrument d’une vraie proximité culturelle entre la France et l’Allemagne. Quelle que soit la qualité du travail réalisé par Jérôme Clément, je crois, en effet, qu’il y a encore beaucoup à faire pour mieux installer la chaîne dans le paysage audiovisuel d’une Europe qui ne cesse de se poser la question de sa personnalité culturelle et de la « circulation des œuvres » dans l’espace qu’elle constitue. Il est évident aussi qu’on ne peut pas considérer sa modeste audience comme un horizon indépassable. Comme l’écrivait dans Libé Raphaël Garrigos et Isabelle Roberts, « La Cayla », comme disait Jean Musy, aura du « Brot » sur la planche…

Bruno Gollnisch

Bruno Gollnisch s'intéresse à l'exposition Murakami Versailles à laquelle il consacre un blog. J'en recommande la lecture...

Inauguration du Grand Couvert de la Reine

Les travaux mis en œuvre il y a seize mois dans le Grand Couvert de la Reine sont achevés. Rappelons qu’il s’agissait d’un double chantier : celui de la restauration des décors de cette pièce du Grand Appartement de la Reine situé entre le salon des Nobles et la salle des Gardes de la Reine, et celui de son remeublement. Le chantier de la restauration des décors a bénéficié d’un mécénat de Martell qui s’est appliqué aux décors peints très endommagés. Ce chantier a été conduit de main de maître par l’un de nos conservateurs, Nicolas Milovanovic, qui s’est appuyé sur l’expertise d’un comité scientifique et  sur celle du C2RMF (Centre de recherche et de restauration des musées de France) et le savoir-faire d’une équipe de restaurateurs  dirigés par Anthony Pontabry et Cécile Gouton. Le remeublement, lui, visait à arbitrer définitivement entre deux logiques d’aménagement des pièces du Château, entre celle qui consiste à les considérer comme des salles de musées susceptibles de recevoir des accrochages n’entretenant avec les usages de l’Ancien régime de la pièce qu’une relation lointaine, et celle qui consiste à tenter justement à y évoquer, aussi justement que possible, ces mêmes usages. C’est cette deuxième option que nous avons prise alors que l’installation antérieure aux travaux se contentait de rassembler là une galerie de portraits royaux et princiers accrochés sur un fond de velours rouge très « IIIe République »… Le remeublement auquel s’est attaché Béatrix Saule a donc consisté à tendre les murs d’un damas cramoisi, à garnir les murs de  tapisseries, à reconstituer une table de Grand Couvert grâce à la vaisselle de Georges III d’Angleterre réalisée sur le modèle de celle de Louis XVI aujourd’hui disparue, par le même maître orfèvre Robert Joseph Auguste, à reconstituer un mobilier de sièges et tabourets archaïsants identiques à ceux qui donnaient au Grand Couvert son caractère de cérémonie rituelle. Cet exercice, que nous appliquerons progressivement à toutes les pièces des appartements, a été rendu possible par une meilleure exploitation de nos collections, mais aussi grâce à une collaboration exemplaire avec deux institutions nationales, le Musée du Louvre et le Mobilier national. J’ajoute que Béatrix Saule a bénéficié tout au long de ce travail des conseils avisés de Jacques Garcia.

Peut-être faudrait-il aussi souligner que nous avons, à cette occasion, mis en œuvre une première application du travail que nous avons réalisé, au cours des derniers mois, avec les ingénieurs de Swarovski, qui se sont engagés dans la conception d’une nouvelle génération de lampes conformes à la réglementation européenne et susceptibles de produire un effet de bougie, et cela pour garnir harmonieusement les lustres et bras de lumière. Au-delà de cette première tentative d’application, ce travail va se poursuivre pour tendre vers plus de satisfaction encore. On y reviendra.

Ridicule !

Belle première journée d’ouverture ordinaire de l’exposition Murakami Versailles au public. Je me réjouis de constater avec quelle spontanéité beaucoup de visiteurs se sont  appropriées certaines œuvres en se faisant photographier devant elles, notamment l’Oval Buddha sur le parterre d’eau.
Je commence la journée dans les studios de France Inter pour y répondre à l’invitation de Patrick Cohen. Naturellement on m’interroge sur la polémique que susciterait l’exposition. Pour l’alimenter, France Inter a invité Marc Fumaroli à me rejoindre après la revue de presse. Les certitudes de notre académicien sont aussi définitives que son élégance, impeccable, même au petit matin…
Quel pays formidable que le nôtre ! Un débat sur l’art contemporain peut y devenir un vrai débat public auquel les journaux, les hebdos, les radios, les télévisions consacrent une attention plus que significative. C’est, d’une certaine manière, bon signe, même si c’est parfois le seul parfum d’une possible saignante polémique qui alimente cet intérêt. J’ai déjà dit ce que je pensais des pétitionnaires, du droit de chacun d’exprimer une opinion, du devoir de tous de respecter celle d’autrui, de l’obligation (intellectuelle) de ne pas céder aux préjugés et moins encore au fanatisme. Quelle que soit l’âpreté des déclarations de certains animateurs des ligues qui se sont dressées, je constate que le bon sens reste une qualité partagée par beaucoup de nos concitoyens. Les passionarias de la lutte contre Murakami avaient appelé à une manifestation de masse devant le château de Versailles ce mardi, en fin de journée. Quelques dizaines de personnes se sont déplacées sous les yeux déçus des journalistes, des micros et des caméras à qui on avait annoncé un déferlement de colère à côté duquel les manifestations contre la réforme des retraites paraîtraient dérisoires ! Que le bon sens est une belle chose. Que l’excès est ridicule !

Nec pluribus impar

Je confie à ce blog un texte qui m’a été demandé par le journal La Croix sur le thème de « pour / contre l’art contemporain à Versailles ». Philippe Tesson animait le contre, j’ai alimenté le pour.

L’une des œuvres de Murakami, Flower Matango, est présentée à l’extrémité de la galerie des Glaces, sous l’un des panneaux peints par Lebrun, représentant l’armure de Samouraï qui fut offerte au Roi Soleil et qu’il conservait dans ses collections. Ce n’est pas la seule raison pour laquelle je peux affirmer que Takashi Murakami a bien sa place à Versailles mais le clin d’œil est tentant. Murakami à Versailles c’est, tout d’abord, l’expression du fait que l’art contemporain y a, lui aussi, une place. Monument historique, musée d’histoire depuis Louis-Philippe, musée d’art depuis la fin du XIXe siècle, le château de Louis XIV est bien, comme tous les monuments nationaux, invité à participer à l’ouverture aux arts de notre temps si brillamment inaugurée par André Malraux lui-même et poursuivi par ses successeurs rue de Valois. Chagall concevant des vitraux pour la Cathédrale de Reims ou Pierre Soulages des vitraux pour Conques, s’inscrivent dans ce mouvement nécessaire. Prétendre que le château de Versailles en serait exclu est irrecevable et traduit le fait que certains voudraient lui dénier sa qualité intrinsèque de lieu de culture vivante pour n’en faire que le reliquaire formolisé de nostalgies politiques épuisées.

Versailles n’est pas un lieu mort. La mort qui y a si souvent frappé en était d’ailleurs symboliquement banni sous l’Ancien Régime. Ce n’est ni un lieu de pénitence, ni un lieu de repentir. Versailles a été voulu pour la représentation du pouvoir, fonction qui survit d’ailleurs dans l’affectation de l’Aile du Midi à l’organisation des Congrès du Parlement, mais aussi pour la fête et pour les arts, ou plus exactement pour le mariage jubilatoire des arts et de la fête.

C’est à cette personnalité de Versailles que je suis fidèle en y recevant, de façon tonique, les expressions artistiques de notre temps, en y recevant Koons, Veilhan, Murakami, Christophe, Emmanuelle Huynh, M et Vanessa Paradis. Encore faudrait-il rappeler à ceux que cela indispose que, dans le même temps, j’y reçois aussi William Christie, Marc Minkowski, Hervé Niquet, John Eliott Gardiner, Jordi Savall et tant d’autres interprètes des musiques anciennes. Peut-être faudrait-il leur rappeler aussi que si, ponctuellement et une fois l’an (!), Versailles invite un plasticien contemporain, l’établissement que je dirige consacre, tout au long de l’année, et je tiens à le dire comme jamais, des efforts et des moyens immenses au patrimoine, à sa conservation, à son enrichissement, à son étude, à sa présentation au public. Dans quelques jours, c’est le Grand Couvert de la Reine restauré qui sera ouvert au public. Quelques semaines plus tard ce sera à l’exposition « Sciences et curiosités à la cour de Versailles » d’ouvrir un pan nouveau de la connaissance de l’histoire du château. C’est dans cette richesse que réside le véritable amour de Versailles. Il résulte de la fidélité et de l’audace à la fois, du respect de la lettre mais aussi de l’esprit. Alors que ceux qui veulent me donner des leçons et parfois affichent de navrants préjugés, en fassent autant et ils pourront alors, avec quelque légitimité et crédibilité, entonner « Versailles, mon amour ».

Houellebecq

Le magazine La Vie publie un texte que j’ai écrit à sa demande, à propos du dernier roman de Michel Houellebecq, « La carte et le territoire ». Les contraintes de la maquette m’ayant obligé à raccourcir un peu mon texte primitif, j’en livre, ci-après, la version in extenso…

Michel Houellebecq est un romancier. Il écrit donc des romans, c’est-à-dire des fictions. Par la force des choses, les propos qu’il prête à ses personnages ne traduisent donc pas forcément sa propre pensée. De Jed Martin, Houellebecq peut, à la manière de Flaubert, sans doute dire « Jed Martin c’est moi » mais les choses se compliquent dans la mesure où un Michel Houellebecq fournit également au casting de ce roman un personnage singulier au sort tragique. Toute appréciation hâtive sur ce que serait l’opinion propre de l’auteur est donc bien hasardeuse et cela d’autant plus que ce romancier est, pour reprendre l’expression de l’un de ses commentateurs, un « auteur désespéré » qui ne répugne pas à déplaire délibérément. Il lui arrive donc de forcer le trait de sa plume pour ne pas paraître aimable. Un Houellebecq aimable ne serait plus Houellebecq.

De tout cela il faut se souvenir quand on apprécie les jugements qu’il consacre aux artistes et à l’art d’aujourd’hui. On y trouve à prendre et à laisser même si l’auteur décrit avec une certaine pertinence la spécificité de la scène artistique contemporaine qui est incontestablement dominée par le marché alors que les deux autres prescripteurs traditionnels que sont la critique et l’institution culturelle, c'est-à-dire à dire le musée, ont vu l’efficacité de leur rôle et donc de leur magistère s’émousser. Cette situation tient au fait que le cercle des collectionneurs, leurs références culturelles, leurs goûts, ont été profondément marqués par les effets de la mondialisation. L’art contemporain est devenu de Berlin à New York, de Paris à Doha… la référence qui permet à ceux qui accèdent à la connaissance, au pouvoir, à la fortune… de se reconnaître mutuellement comme appartenant au même monde. Ce phénomène est naturellement soutenu par le fait que nous sommes désormais à la fois bénéficiaires et tributaires de la rapidité, si ce n’est de l’instantanéité, des communications et des échanges. Tout cela stimule l’intensité du marché de l’art et provoque non seulement un enchérissement spectaculaire du prix de certaines œuvres mais aussi des phénomènes incontestables de spéculation.

Pour autant, cette situation n’est pas totalement inédite. Depuis longtemps, les puissants et les riches, souvent les deux à la fois, investissent des sommes fabuleuses dans la possession de biens culturels, c'est-à-dire de biens dont le prix déborde largement celui de leur seule matérialité. C’est ainsi que Louis IX dépense des fortunes pour acquérir les reliques présumées de la passion de Jésus pour lesquelles il fait construire la Sainte Chapelle. L’histoire de l’art est, par ailleurs, malgré quelques exceptions, le théâtre de la fidèle intimité entre l’art et l’argent. Houellebecq lui-même, à travers Jed Martin, quand il souligne que des artistes comme Jeff Koons et Damien Hirst seraient devenus des chefs d’entreprises commerciales, reconnait, citant Botticelli ou Léonard de Vinci, que depuis la Renaissance, beaucoup d’artistes ont frayé avec cette condition. Et que dire d’un Rubens ou d’un Van Dyck que l’Europe se disputait à prix d’or et dont les ateliers étaient devenus de véritables « factories » ?

Ceci étant, il ne faut pas noircir le tableau. A mes yeux, ce qui compte, ce sont les œuvres plus que les artistes. Un artiste humainement détestable peut produire des chefs-d’œuvre. Si le caractère spéculatif d’une œuvre n’est pas le symptôme obligé de sa qualité, il n’est pas non plus le motif mécanique de sa réprobation. S’il est des œuvres chères dignes d’intérêt, il en est aussi beaucoup de plus modestes tout aussi estimables. Comment alors ne pas savoir faire preuve à la fois de modestie et de pondération en évitant les jugements à l’emporte-pièce qui, trop facilement, ou exaltent ou condamnent ? N’est-ce pas, in fine, au formidable tamis du temps et de l’histoire à faire la part des choses, à distinguer le bon grain de l’ivraie ?

En lisant « La Carte et le territoire », je me suis demandé si dans la description qui y était faite du tempérament de Jeff Koons qui serait marqué par le fun, le sexe, le kitch et l’innocence alors que Damien Hirst le serait par le trash, la mort et le cynisme, Houellebecq ne songeait pas aux vents contraires qui se partagent sa propre personnalité, ou encore si l’évocation du préraphaélisme de William Morris n’était pas le signal même de la recherche par l’auteur d’un paradis perdu ? S’il avait voulu raisonner sur l’art, il aurait pris le parti d’un essai, mais il a fait un roman. Dans un roman, tout est moins simple parce qu’il y faut du talent mais plus facile parce qu’on peut faire dire n’importe quoi à ses personnages. On le voit dans « Bouvard et Pécuchet » de Flaubert. Toujours est-il que « La Carte et le territoire » est un grand roman. En le lisant, je pense à Balzac que l’observation du monde a si bien documenté sans l’empêcher de savoir en reconstruire un bien plus passionnant encore, celui de la littérature.

Murakami Versailles

Je reçois d’un étudiant en droit un courrier que je me permets de reproduire au bas de cette note, en préservant naturellement  l’anonymat de mon correspondant.
Je reproduis également sur ce blog ma réponse à cette lettre, en espérant que cet échange puisse nourrir utilement le débat.
   

Monsieur,

Vous avez bien voulu prendre la peine de m’écrire et de le faire courtoisement. Je vous en remercie.
La lecture attentive de votre lettre me conduit à porter à votre connaissance les précisions suivantes :

1. Je ne pense pas que toutes les personnes qui n’aiment pas Murakami et son exposition à Versailles soient des militants d’organisations de la droite extrême. Je constate simplement que les organisations qui se mobilisent sur ce thème ou les animateurs de la mobilisation sont incontestablement ancrés dans le terreau de la droite conservatrice, réactionnaire même, au sens politique du terme, et intégriste, au sens religieux. Le simple parcours des rubriques des sites qu’ils animent, la consultation de leur bibliographie, la connaissance de leurs apparentements partisans en témoignent. Cela ne signifie naturellement pas que tous les adhérents au mouvement d’opinion qu’ils animent partagent la totalité de leur engagement…
2. Ce qui me scandalise, ce n’est pas qu’on émette un jugement artistique ou culturel sur une exposition mais qu’on tente, par des pressions médiatiques et politiques, d’empêcher et d’interdire sa présentation qui s’inscrit d’ailleurs de manière régulière dans la programmation d’un établissement public. La programmation de l’Etablissement public du musée et du domaine national de Versailles est statutairement arrêtée par son président et approuvée par son conseil d’administration. Si une manifestation qu’il organise porte atteinte à la loi ou aux mœurs, c’est à un tribunal d’en faire éventuellement le constat et d’imposer les mesures qui lui paraîtraient opportunes. Dois-je vous rappeler que nul ne peut se faire justice lui-même ? Dois-je vous rappeler que lorsque M. de Bourbon-Parme a saisi le Tribunal administratif de Versailles contre l’exposition Jeff Koons, il a été débouté et que son appel a été rejeté par le Conseil d’Etat ?
3. Vous parlez d’une exposition que vous n’avez pas vue. En écrivant « laide exposition », « élucubrations d’un artiste japonais », en annonçant des « allusions pornographiques »…, vous développez des préjugés et non un jugement. Croyez-moi, et votre avenir vous en instruira, il n’est jamais très fécond de bâtir ni sa vie, ni sa carrière, ni son engagement sur des jugements trop hâtifs et encore moins sur des préjugés. Voyez, et vous jugerez ensuite.
4. Vous oubliez à quel point Versailles n’a cessé d’être réceptif à l’innovation, à l’expression du goût du jour. N’évoquons même pas l’Ancien Régime et les permanentes transformations qu’a subi le château, mais considérons le bouleversement que lui a imposé Louis-Philippe en le transformant en Musée d’Histoire de France et en y introduisant de « l’art contemporain ». Horace Vernet, Delaroche, Delacroix… et tant d’autres ont alors marqué le château de Louis XIV du goût du XIXè siècle. Par ailleurs, n’oubliez pas que le château de Versailles, est, depuis 1837, un musée, un musée national et, depuis longtemps, un monument historique et, comme tel, invité à participer à la constante politique d’ouverture des monuments anciens à l’art contemporain. Depuis André Malraux, tous les ministres de la Vè République se sont engagés dans cette action. Nous y sommes toujours fidèles, nous devons l’être et nous comptons l’être encore.
5. Vous évoquez la sollicitude qu’on doit à Versailles. Elle m’anime. Comme ministre, c’est moi qui ai engagé le programme budgétaire des grands travaux pour Versailles. Jamais les chantiers de restauration n’ont été aussi nombreux qu’actuellement. Jamais les acquisitions de mobilier royal aussi nombreuses et riches. Jamais le rythme des expositions historiques aussi soutenu… Je ne vois pas qui pourrait me faire des leçons sur ce point. Si vous le savez, veuillez me le signaler. Je sers bien Versailles, y compris en y programmant Murakami.

Acceptez, Monsieur, L’expression de ma très cordiale considération.

Bienheureux les pacifiques

Le site chrétienté.info relaie avec passion, si j’ose dire, les protestations de certains cercles contre l’exposition Murakami. Cela me laisse perplexe. En effet, je n’arrive pas à comprendre ce que présenter Murakami à Versailles ou ne pas l’y présenter peut avoir à voir avec l’attachement à Jésus Christ, avec le respect de son enseignement, avec la croyance en sa mort, en sa résurrection et à son retour ? Je serais curieux qu’on me l’explique. Ce que je crois comprendre c’est bien que certains confondent christianisme et chrétienté. Le christianisme est une foi religieuse dont on sait combien elle a joué, dans l’histoire du monde, et dont elle joue encore, dans la vie de beaucoup d’Hommes, un rôle essentiel. La chrétienté est un système idéologique et politique qui, prenant la foi chrétienne pour argument, a tenté d’imposer, à des territoires et à des consciences, un ordre global et contraignant qui en prétendant d’ailleurs soumettre le temporel au spirituel a, en fait, assujetti ce ferment de liberté qu’est la foi chrétienne à la tyrannie du pouvoir, de la contrainte, de l’autorité, de la coercition et des préjugés, et a substitué à la souplesse de la vie la rigidité d’un ordre qu’on voulait immuable et définitif. Que ceux qui brandissent l’autorité de Jésus Christ contre tout ce qui les dérange, relisent ses paroles prophétiques quand il s’adressait aux pharisiens, cette « races de vipères », et ils changeront, je l’espère avec foi, espérance et charité…, d’avis.